дело №1-154/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 сентября 2018 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Диденко А.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле; 

при секретаре Косоговой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на принадлежащем ему земельной участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением и что ее возделывание запрещено законом, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего употребления, в качестве наркотического средства, высадил семена растения конопли, из которых взошло 416 кустов наркотикосодержащих растений конопли (Cannabis). В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование, наркотикосодержащих растений конопли (Cannabis), ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за 416 кустами растений конопли (Cannabis) на вышеуказанном земельном участке, то есть пропалывал их от сорной травы, окучивал землю, поливал растения, с целью доведения их до стадии полного созревания, когда они стали бы пригодны для личного употребления путем и изготовления из них наркотических средств до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства...», растения конопли (Cannabis) в количестве 416 штук являются особо крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Муратбакиев М.Н., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Диденко А.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение в культивировании наркотикосодержащего растения, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен ФИО1 правомерно с учетом количества выращенных растений конопли. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивированное растений содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 113). 

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого характеризующегося отрицательно, нигде не работающего, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Кроме того суд считает, что в целях предотвращения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 231 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным государственным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 416 кустов растения рода Конопля (Cannabis) в трех свертках из фильтрованной бумаги – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков