<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.12.2025г.

Дело №

50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 772,67 рублей, из которых сумма основного долга 186 563,12 рублей, сумма просроченных процентов составляет 55 080,81 рублей, иные платы и штрафы в размере 2 128,74 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей;

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту, с лимитом задолженности 170 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29,77% годовых. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту, с лимитом задолженности 170 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29,77% годовых (л.д. 32).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленным графиком платежей, ФИО1 не производит ежемесячные платежи. Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком за период с 24.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 772,67 рублей.

Тем самым, ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования досрочного погашения займа.

Ввиду изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 772,67 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей (л.д.7-9), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 772,67 рублей, из которых сумма основного долга 186 563,12 рублей, сумма просроченных процентов составляет 55 080,81 рублей, иные платы и штрафы в размере 2 128,74 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова