2А-1695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному делу ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРН, 

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административному ответчику УФСГРКиК «Росреестр», Отдел кадастрового учета № 2 Московской области и просит:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Московской области исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости вписать в графу «Адрес» объекта информацию следующего содержания: АДРЕС

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование административного иска представил заявление об исправлении технической ошибки от 09.11.2017г., указав, что 14.11.2017г. ему было отказано решением № в исправлении технической ошибки.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия представила Решение № МО 17/РКФ-571798 от 21.12.2017г. об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

Суд с учетом требования ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело по существу.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно п.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего. 

Решение № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях приято административным ответчиком 21.12.2017г.

Административный иск подан ФИО1 в суд 27.12.2017г., т.е. когда нарушенные права были устранены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и взыскании судебных расходов (ст. 103 КАС РФ) не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.174- 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРН, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.

Судья: