Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б., 

с участием государственного обвинителя Бахмудова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Беркихановой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, не женатого, не военнообязаного, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2020 года ФИО1, проживая на съемной трехкомнатной квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, разбив стекло межкомнатной двери незаконно проник в комнату, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: 2 пледа стоимостью 5000 рублей, 1 плед стоимостью 4 500 рублей, махровый плед стоимостью 1 700 рублей, 2 тонких пледа стоимостью 7 00 рублей, 3 пастельных спальных комплекта стоимостью 7 500 рублей, связка полотенец стоимостью 10 000 рублей, связка платков и шарфов стоимостью 10 000 рублей, связка тканей стоимостью 12 000 рублей, 2 скатерти кружевные стоимостью 5 000 рублей, скатерти 3 штуки стоимостью 2 100 рублей, подушки 2 штуки стоимостью 1 800 рублей, каркас от деревянной кровати стоимостью 10 000 рублей, большая хрустальная ваза стоимостью 1 000 рублей, креманка на ножке стоимостью 800 рублей, хрустальные бокалы под вино 3 штуки стоимостью 600 рублей, салатницы 2 штуки стоимостью 1 800 рублей, чайный сервиз стоимостью 6 000 рублей, тарелки десертные 6 штук стоимостью 3 000 рублей, ваза корзинка стоимостью 1200 рублей, рюмки хрустальные 3 штуки стоимостью 300 рублей, фарфоровые тарелки 10 штук стоимостью 3 800 рублей, набор эмалированных мисок стоимостью 400 рублей, ковш из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей, кастрюля из нержавеющей стали стоимостью 1800 рублей, чайник электрический «Тефаль» стоимостью 3500 рублей, чайник эмалированный стоимостью 800 рублей, сковорода стоимостью 2800 рублей, кофемолка стоимостью 2600 рублей, мясорубка «Кенвуд» стоимостью 14 000 рублей, 2 пластиковых таза стоимостью 800 рублей, набор пластиковых мисок стоимостью 600 рублей, 2 пластиковых ведра стоимостью 400 рублей, 2 большие пластмассовые чашки стоимостью 300 рублей, ножки, вилки, ножи общей стоимостью 1200 рублей, кувшин и ковш пластмассовые стоимостью 200 рублей, 3 пары новой обуви стоимостью 8 000 рублей, кастрюли эмалированные 2 штуки, стоимостью 3 000 рублей, казан стоимостью 2 500 рублей, 3 деревянных стула стоимостью 4 500 рублей, и две кухонные табуретки стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 131 400 рублей, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Бахмудов А.М. и защитник Беркиханова Х.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении адресованному суду, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, также просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельством, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому по настоящему приговору для его исправления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, без его изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В рамках уголовного дела ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму 131 400 рублей.

Потерпевшая в суд не явилась, в своем заявлении относительно искового заявления ничего не указала, однако исковое заявление в судебном заседании было поддержано прокурором, а также подсудимый был полностью согласен с предъявленным гражданским иском, в связи с чем, суд руководствуясь п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает гражданский иск на сумму 131 400 рублей подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317, 250 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 131 400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов 

Отпечатано в совещательной комнате