уг. дело № 1-166/2021

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года около 20 часов 00 минут у ФИО7, находившегося у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что в местности, расположенной в 1 км. южнее от его дома, произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение – конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере для последующего его употребления путем курения, без цели сбыта. 

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, без цели сбыта, ФИО7 около 20 часов 20 минут 15 октября 2020 г. приехал на велосипеде в вышеуказанную местность, где в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 15 октября 2020 года собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего в местности, расположенной в 1 км. южнее от 

<

адрес>, в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым ФИО7 незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила не менее 247,68 гр. 

Продолжая свои преступные действия, с целью незаконного хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство в крупном размере ФИО7 15 октября 2020 года вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила не менее 247,68 гр., перенес в баню, расположенную в ограде 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта в печи с момента приобретения до 19 часов 10 минут 17 мая 2021 года.

17 мая 2021 г. в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району и УНК МВД по Республике Бурятия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в печи деревянной бани, расположенной в ограде 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО7 вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 247,68 гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 247,68 гр. незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО7 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства. 

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на протяжении нескольких лет он употребляет коноплю путем курения, поскольку у него часто болит рука и голова, когда курит коноплю боль проходит. Примерно 15 октября 2020 года около 20 часов вечера, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил съездить на велосипеде на поле, чтобы собрать дикорастущую траву коноплю для личного употребления путем курения. С этой целью он взял с собой из дома полимерный пакет, и на велосипеде поехал на поле за 

<

адрес>. Где-то в 20 часов 20 минут 15 октября 2020 года он приехал на поле, которое расположено примерно в 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, где увидел кусты дикорастущей травы конопли, насобирал ее в привезенный с собой из дома пакет. С 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут он насобирал травы конопли чуть меньше половины пакета. Дома он спрятал полимерный пакет с травой коноплей в железной печке, расположенной в бане в ограде дома. Он брал из данного пакета коноплю и периодически употреблял ее путем курения, при этом использованные остатки конопли он кидал в печь в бане, хотел потом сжечь. 17 мая 2021 года примерно в вечернее время, точное время назвать не может, к нему домой пришел парень, который представился сотрудником полиции, предъявил ему удостоверение и попросил его представиться, на что он назвал свои полные данные. Затем из автомашины вышли еще люди, один из них также представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил его назвать свои фамилию, имя и отчество, на что он назвал свои данные. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что он подозревается в хранении и употреблении наркотических средств. Затем он собственноручно написал заявление, что согласен на обследование его двора и надворных построек. Также его ознакомили с распоряжением о проведении гласного ОРМ, на котором он расписался. Затем сотрудник полиции предложил назвать свои фамилию, имя и отчество двум молодым мужчинам в военной форме, на что они представились. Сотрудник полиции также разъяснил ему права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности понятым. После этого, ему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что он ответил, что у него ничего запрещенного не имеется, он испугался, что у него могут найти коноплю, поэтому сказал, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции при понятых, в ходе обследования надворных построек, старой бани, которая расположена в ограде его дома, в железной печи обнаружили и изъяли траву коноплю, которую упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, к концам нити прикрепили бумагу с печатью № «для пакетов» с подписями участвующих лиц, где он также расписался. По поводу обнаруженной и изъятой травы конопли он ответил, что коноплю он насобирал на поле, расположенном недалеко от его дома для личного употребления, цели сбыта он не преследовал. После чего сотрудник полиции составил документ, где он расписался, и все участвующие лица также расписались. После чего его освидетельствовали в наркологическом кабинете, результат был положительным. В отделе полиции у него отобрали объяснение. Он осознавал, что незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Наркоманом себя не считает, наркотической зависимости у него нет. Со стороны сотрудников полиции никто не оказывал на него морального и физического давления (л.д.69-72, 87-89).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 18.05.2021 г. следует, что подозреваемый ФИО7 указал на поле, расположенное в 1 км. в южном направлении от 

<

адрес> РБ, где он 15.10.2020 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут собирал траву коноплю в принесенный с собой пакет (л.д.76-82).

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания данные в ходе проверки показаний на месте. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, просил его строго не наказывать. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ФИО7 ее сын, проживает он отдельно от нее. Его она может характеризовать только с положительной стороны. Он 

<

данные изъяты>, кроме того, у него сейчас диагностировано 

<

данные изъяты>, требуется прохождение лечения. Его часто мучают боли, болит рука. О том, что ее сын курит коноплю, она не знала, но он попробовал наркотик из-за того, что его мучают сильные боли. Со слов сына ей известно, что он раскаялся. Никто о ее сыне плохого не говорит, все соседи отзываются о нем с положительной стороны, он заботится о дочери, помогает ей материально, живут они с сыном на пенсию, она по возрасту, он по 

<

данные изъяты>. На полученную пенсию покупают лекарства, так как сын болеет. В силу ухудшившегося здоровья, и заболеваний, сын помогает ей в меру возможностей по дому и в быту, по-хозяйству.

Свидетель ФИО3 отказался от дачи показаний сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ними через стенку проживает его родной брат ФИО7. О том, что Александр употребляет траву коноплю путем курения он узнал от сотрудников полиции. Наверное он это делает из-за того, что у него часто болит голова и рука. К Александру никто не ходит, они с мамой тоже не ходят (л.д.54-55).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО7 осуществляет незаконное хранение наркотических средств во дворе и надворных постройках у себя дома, а именно по адресу: 

<

адрес> РБ. В связи с чем на основании распоряжения № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и с разрешения врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району РБ было принято решение о проведении гласного ОРМ с целью проверки информации и выявления мест хранения наркотических средств, установление каналов поставки, установление преступных связей, а также получения иных сведений, представляющих оперативный интерес. 17.05.2021 года он совместно с начальником ОНК ФИО1 и двумя понятыми - солдатами срочной службы в/ч 69647 поехали в 

<

адрес> для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО7 Где-то около 19 часов они подъехали к дому ФИО7 ФИО1 подошел к воротам ограды дома для того, чтобы вызвать ФИО7. Через некоторое время на улицу вышел Перевалов. Затем он и понятые подошли к ним. Находясь около ограды дома ФИО7, они все, то есть он, и ФИО1 представились, предъявили удостоверения, тогда ФИО1 попросил представиться ФИО7, на что последний назвал свою фамилию, имя и отчество. После чего ФИО1 пояснил ФИО7, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что будет проводиться обследование его двора и надворных построек. Затем ФИО1 предъявил ФИО7 распоряжение № о проведении гласного ОРМ, которое он лично прочитал, и на котором расписался, при этом Перевалов также дал им письменное согласие на осмотр его надворных построек и двора. Перед началом обследования ФИО1 разъяснил понятым права и обязанности понятых. После чего разъяснил ФИО7 положения ст.51 Конституции РФ и его права. Затем предложил ФИО7 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. После этого он совместно с ФИО8 и двумя понятыми прошли в ограду дома ФИО7 и начали проводить обследование, в ходе которого, в бане в железной печи они обнаружили травянистую массу с характерным запахом травы конопли, которую ФИО1 изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет в установленном порядке. Перевалов показал, что собрал коноплю на поле, расположенном примерно в 1 км. от его дома в южном направлении от 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ проводилась фотосьемка, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее, Перевалов прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результат оказался положительным. Никакого физического и морального давления на последнего не оказывалось (л.д.56-58).

Оглашенные показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 17.05.2021 года, его и его сослуживца ФИО6 сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых в мероприятии по изъятию наркотических средств, на что они согласились. После этого они совместно с сотрудниками полиции поехали в 

<

адрес> для проведения ОРМ «Обследования двора и надворных построек» по адресу: 

<

адрес>. Доехав до дома по 

<

адрес>, они остановились, и один из сотрудников подошел к ограде дома. Через некоторое время они также подошли к ограде 

<

адрес>. Около вышеуказанного дома стояли сотрудник полиции, и еще один незнакомый им мужчина. Сотрудники представились, попросили данного мужчину представиться. Он представился как Перевалов. Они также представились, назвали свои имена. В их присутствии сотрудник пояснил ФИО7, что он подозревается в приобретении и хранении наркотиков, и что они будут проводить обследование его двора и надворных построек в целях отыскания наркотиков на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району. Там же сотрудник полиции ознакомил с данным распоряжением ФИО7, на котором последний расписался. Перевалов написал заявление о том, что разрешает провести ОРМ «Обследование» в надворных постройках и ограде. Затем сотрудник разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил права и обязанности им, как понятым и остальным участвующим лицам. Далее, сотрудник предложил выдать ФИО7 запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний пояснил им, что таковых у него не имеется. В ходе обследования двора и надворных построек, а именно в железной печи старой деревянной бани сотрудник полиции обнаружил травянистую массу с характерным запахом травы конопли, которую сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого, перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумагой с оттиском круглой печати «№ 50 для пакетов», на которой все участвующие лица, и Перевалов расписались. В ходе дальнейшего обследования двора и надворных построек ничего запрещенного не обнаружили. По поводу изъятого Перевалов пояснил, что изъятое вещество является наркотиком из конопли, которое принадлежит ему, хранил его для личного потребления, цели сбыта у него не было. Затем сотрудник составил документ, который им был зачитан, после чего все они поставили свои подписи (л.д.59-60).

Оглашенные показания свидетелей ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, который также показал, что Перевалов пояснил, что обнаруженную траву коноплю он насобирал на поле, расположенном в 1 км. в южном направлении от его дома от окраины 

<

адрес>. Наркотик насобирал для себя для личного употребления, цели сбыта не имел ( л.д.61-62).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО7 объективно подтверждается следующими исследованными в порядке предусмотренном ст.285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия ФИО2, согласно которому 17 мая 2021 г., с разрешения врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО7 В результате проведения ОРМ 17 мая 2021 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, в бане в железной печи обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого, ФИО7 в присутствии двух незаинтересованных граждан пояснил, что изъятая растительная масса является наркотиком из конопли, которая принадлежит ему, хранил он ее для личного употребления. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 288 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растений в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 247,68г. (л.д.4-5);

- рапортом начальника ОНК О МВД России по Кяхтинскому району по РБ ФИО1 от 17.05.2021 г., согласно которому в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО7 занимается сбором дикорастущей конопли на территории Кяхтинского района. Собранную коноплю хранит у себя в надворных постройках по вышеуказанному адресу. В ходе первичной проверки было установлено, что ФИО7 проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим по ч.1 ст. 228 УК РФ. На основании вышеизложенного, в целях проверки оперативной информации, он просит разрешения провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках, принадлежащих (используемых) ФИО7 по адресу: 

<

адрес> (л.д.9);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 18 мая 2021 г., согласно которому 17 мая 2021 года, с разрешения врио начальника О МВД России по Кяхтинскому району проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО7 В результате проведения ОРМ 17 мая 2021 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, в бане в железной печи обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого, ФИО7, в присутствии двух незаинтересованных граждан пояснил, что изъятая растительная масса является наркотиком из конопли, которая принадлежит ему, хранил для личного употребления. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 288 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растений в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 247,68 гр. Таким образом, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.7-8);

-справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 мая 2021 г., согласно которой в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 мин. с разрешения врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО7 Перед началом проведения ОРМ ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, на что ФИО7, заявил, что таковых не имеется. В результате обследования двора и надворных построек в бане в железной печи была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. Данную растительную массу упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № 50». В ходе изъятия, присутствующий ФИО7 пояснил, что изъятая растительная масса является наркотиком из конопли, которую он собрал самостоятельно и хранил для личного употребления. В 20 часов 00 минут ОРМ было прекращено (л.д.10);

- распоряжением врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО7 (л.д.11);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.05.2021 г., согласно которому 17.05.2021 г. в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут начальником ОНК О МВД России по Кяхтинскому району по РБ ФИО1 у ФИО7 в жилище, во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в бане в железной печи была обнаружена и изъята сухая растительная масса с характерным запахом конопли, которую упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», скрепили подписями участвующих лиц. На отрезке бумаги была сделана пояснительная надпись (л.д.13-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от 18.05.2021 г. в отношении ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.28-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 288 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растений в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 247,68 гр. В процессе исследования экспертом израсходовано 2,0 г. вещества (л.д.31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой представленное на исследование вещество, массой 286 гр. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 245,96 гр. В процессе проведения исследования израсходовано 2,0 гр. вещества (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растение конопля, сухое на ощупь, с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.46-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 284 гр. (л.д.50).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеются признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза – 

<

данные изъяты>. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Перевалов во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у ФИО7 не наблюдались временные психические расстройства, действия его были целенаправленными и конкретными. По своему психическому состоянию он в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч.1, п. «в» ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ. В виду снижения критических и прогностических способностей, слабости интеллектуального развития, поверхности суждений и представлений в настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Перевалов может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.42-44). 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО7, согласно которому установлено, что юридически он не судим, состоит на учете врача-психиатра состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете врача-нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой МО СП «

<

данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства УУП О МВД России по Кяхтинскому району, холост, имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что проведенное сотрудниками ОНК О МВД России по Кяхтинскому району РБ гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено с разрешения врио. начальника ОМВД России по Кяхтинскому району и отвечает требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности, результаты ОРМ представлены следствию в установленном порядке, были надлежащим образом легализованы, и соответственно, полученные результаты, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные ФИО7, в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника – адвоката Игумновой Т.Н. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. 

При квалификации действий подсудимого ФИО7, суд учитывает, что последний 15 октября 2020 года находясь на участке местности, расположенной в 1 км. южнее от 

<

адрес> в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего на указанном участке местности в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила 247,68 гр. После чего данное вещество растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство в полимерном пакете, перенес в баню, расположенную в ограде 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта в печи с момента приобретения до 17.05.2021 года, поскольку в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в печи деревянной бани сотрудниками полиции у ФИО7 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта последним вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 247,68 гр. 

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО7 данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, и оглашенными в суде, которые подсудимый подтвердил, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО4, ФИО1 о том, что в ходе проведения гласного ОРМ 17 мая 2021 г. у ФИО7 в бане, расположенной в ограде 

<

адрес> в железной печи была обнаружена травянистая масса с характерным запахом травы конопли, которая была изъята и упакована в установленном порядке. После чего Перевалов был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств, результат оказался положительным; показаниями свидетелей незаинтересованных лиц (понятых) – ФИО5, ФИО6, согласно которым они принимали участие в качестве понятых, когда у ФИО7 по месту его жительства в железной печи старой бани, расположенной в ограде 

<

адрес> была обнаружена травянистая масса с характерным запахом травы конопли. По поводу изъятого Перевалов пояснил, что изъятое вещество является наркотиком из конопли, которая принадлежит ему, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данную коноплю он насобирал на поле, расположенном в 1 км. в южном направлении от его дома от окраины 

<

адрес>; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3 о том, что они узнали от самого Александра и от сотрудников полиции, что он употребляет коноплю, он это делает для того, чтобы облегчить свои боли в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: рапортами, справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановлением о предоставлении результатов ОРД, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, и другими исследованными судом доказательствами. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления.

Суд считает, что действия ФИО7 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства - наркотикосодержащего растения конопля, поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 288 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растения, в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 247,68 гр.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой представленное вещество массой 286 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 245,96 гр. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобретенного и хранимого ФИО7 в пересчете на высушенную постоянную массу составила 247,68 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО7, судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких, личность виновного, юридически не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО7 преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО7, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний о дате и времени, обстоятельствах совершения преступления, а именно указание даты, времени и места сбора наркотика, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства, положительные характеристики со стороны родных, состояние его здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи, а также воспитание несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания, затруднительное материальное положение, поскольку иных доходов кроме пенсии по инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО7 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на иждивении которого находится один несовершеннолетний ребенок, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО7 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, учитывая, что на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, отсутствуют иные доходы кроме пенсии по инвалидности, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначения наказания подсудимому ФИО7 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит.

Из представленной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО7 имеется психическое расстройство, не исключающего его вменяемости, которое ограничило его способности в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Перевалов нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В связи с указанным, исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая, что Перевалов в настоящее время так же не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд на основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ и ч.2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО7 наряду с наказанием в виде лишения свободы, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО7 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2250 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Игумнова Т.Н. осуществляла защиту интересов ФИО7 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 9825 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 12 075 рублей. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитник Игумнова Т.Н. и подсудимый ФИО7 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, учитывая то, что подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, так как ФИО7 заявил об отказе от защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного заседания.

Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 284 гр. в невысушенном виде, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «МВД по РБ для пакетов №», скрепленный подписью следователя и пояснительной надписью - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району –уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал.

На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 284 гр. в невысушенном виде, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «МВД по РБ для пакетов №», скрепленный подписью следователя и пояснительной надписью - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району –уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек в размере 12 075 руб. осужденного ФИО7 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева