Судья Загорулько А.В.

Материал №22-5163/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего 

ФИО2,

при секретаре

ФИО3, 

с участием прокурора

Плотниковой О.В., 

адвоката 

Гончаренко А.А. 

представившего удостоверение №1428 ордер №2121 от 12.12.2019г., 

осужденного 

ФИО1 

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/1-178/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.10.2019 года, которым 

ФИО1 ... ранее судимому:

17.10.2017г. мировым судьей СУ№20 г.Владивостока по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 08 месяцев, 

осужденному 31.05.2018г. Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 21.12.2018г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края на основании с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31.05.2018г. по 19.06.2018г. зачтено в срок лишения свободы из расчета 01 день за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу подзащитного и осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2018г. Советским районным судом г.Владивостока ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

21.12.2018г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края на основании с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31.05.2018г. по 19.06.2018г. зачтено в срок лишения свободы из расчета 01 день за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

08.10.2019 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, ходатайствует о пересмотре решения об условно-досрочном освобождении, так как доказать свое исправление не имеет возможности в связи с наличием у него заболеваний. Он не имеет возможности закрыть ранее наложенные на него взыскания, администрация ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК не может предоставить возможность для получения необходимых поощрений и закрытия дисциплинарных взысканий. 

Просит учесть, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК у него были выявлены заболевания ..., после чего он был этапирован в ФКУ КП-37 и 10.07.2018г. был отправлен в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ПК, с 21.08.2018г. по 30.08.2018г. обследовался по выявленным заболеваниям. По ... был поставлен диагноз ... 

Также просит учесть, что его родители больны и нуждаются в постоянном уходе. Просит обратить внимание на справки, приобщенные к ходатайству об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного и его родителей. 

Обязуется впредь вести законопослушный образ жизни, устроится на работу после улучшения его здоровья, помогать пожилым родителям и его двум малолетним детям. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит постановление от 08.10.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно учел поведение осужденного, отрицательную характеристику ФИО1, он допустил 04 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания (29.12.2018г., 15.03.2019г., 09.04.2019г., 16.05.2019г.), поощрений не имеет, из бесед воспитательного характера для себя положительных выводов не делает, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает. Суд правильно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ КП-37 и прокурора, полагавших преждевременным и нецелесообразным удовлетворение ходатайства. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что его родители больны и нуждаются в постоянном уходе, что подтверждено справками, приложенными к его ходатайству, судом первой инстанции были рассмотрены ранее, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Социальные связи с матерью и отцом не свидетельствуют о положительном стабильном поведении в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме и поэтому пришел к выводу, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, суду не представлено. 

Доводы жалобы несостоятельны и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о незаконности постановления, так как вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, и на основании мнения участников судебного заседания. 

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления, изложенные аргументы сводятся к переоценке данных, положенных в основу судебного решения. 

Наличие указанных осужденным заболеваний не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО2