РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., 

при секретаре судебного заседания Прутовой А.А.,

с участием:

от истца: помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края ФИО17. – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Топки ФИО18 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора города Топки ФИО19. в интересах ФИО2 (далее – истец, Прокурор) обратился в суд с учетом уточнений исковых требований к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Топки рассмотрено обращение ФИО2 о судебной защите нарушенных прав. По результатам рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> по факту того, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежавшие ФИО2, причинив последней особо крупный материальный ущерб на сумму не менее № рублей. Так, ФИО2 на ее мобильный телефон № в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился представителем фирмы по продаже препаратов для лечения суставов. Она сделала заказ на сумму № рублей. Оплату за лечебные препараты, которые были доставлены на дом, она производила наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ей с номер телефона №, позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем по особо важным делам ФИО20. В ходе телефонного разговора ФИО21 рассказал, что фирма, в которой ФИО2 ранее приобретала препараты, ликвидирована и заверил, что ФИО2 может получить компенсацию в размере № рублей, на что ФИО2 ответила, что денег никаких платить не будет и компенсация ей не нужна. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на мобильный телефон № позвонили с неизвестного номера №, на другом конце линии, мужским голосом представились сотрудником Досманской прокуратуры ФИО22 который пояснил, что ей необходимо получить компенсацию, но перед этим необходимо связаться с сотрудником ЦентраБанка РФ ФИО23. Через некоторое время ФИО2 на мобильный телефон в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с номером №. Она перезвонила на указанный номер телефона и попросила связать ее с ФИО24 В ходе телефонного разговора с ФИО25 которая пояснила ФИО2, что сумма компенсации составляет более № рублей, но для ее получения необходимо сделать доплату, о какой именно сумме шла речь, она уже не помнит. Она согласилась, после чего ей на мобильный телефон начали приходить сообщения с номерами телефонов и номера банковских карт, на которые нужно было осуществить перевод денежных средств.

В ходе предварительного следствия установлено, что супруг заявительницы ФИО26, проживающий по адресу: 

<

адрес> по указанию ФИО2 денежные средства переводил в салоне связи 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (включая комиссию за перевод в размере рублей), на номер банковской карты 

<

данные изъяты> № № открытую на имя ФИО3, 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (включая комиссию за перевод в размере рублей), на номер банковской карты 

<

данные изъяты>» № № открытую на имя ФИО3, №

Получение указанных денежных средств ФИО3 подтверждается сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты>.

В результате чего, истице ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму № рублей. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика № рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора пояснила суду, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточнения. 

Представитель ответчика пояснил суду, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении, согласно которым ответчик полает, что в ходе судебных разбирательств подтвержден факт того, что денежные средства, зачисленные на банковский счет ответчика ею не были получены и сбережены в своих целях, а переданы третьим лицам, в отношении которых возбуждено уголовное дело, таким образом считает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. 

Прокурор города Топки ФИО27 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> по факту того, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежавшие ФИО2, причинив последней особо крупный материальный ущерб на сумму не менее № рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что супруг заявительницы ФИО28, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО2 денежные средства переводил в салоне связи 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (включая комиссию за перевод в размере рублей), на номер банковской карты 

<

данные изъяты>» № № открытую на имя ФИО3, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (включая комиссию за перевод в размере рублей), на номер банковской карты 

<

данные изъяты> № № открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Получение указанных денежных средств ФИО3 подтверждается сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты>.

В результате чего, истице ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 

<

данные изъяты>.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 не знакомы, между ними отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. Денежные средства в размере № рублей были перечислены ФИО3 по просьбе третьего лица в его пользу, без каких-либо условий о передаче их непосредственно ответчику.

В силу положений ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства в размере № рублей, поскольку получение им информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на ее банковский счет) с указанием в качестве плательщика неизвестного ему лица, без указания назначения платежа означает, что она, как получатель узнала или должна была узнать о неосновательности их получения, в связи чем обязана была возвратить неосновательно приобретенное.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку она как получатель денежных средств на свой банковский счет знала о неосновательно полученных денежных средствах, не предпринимала меры их возвратить обратно отправителю, а сняла их со счета и распорядилась по своему усмотрению передав иным третьим лицам.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования исполняющего обязанности прокурора города Топки ФИО29 в интересах истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика необоснованно удержанных денежных средств в размере № рублей установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит арифметических ошибок и стороной ответчика не опровергнут. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2024 до даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, начисленной в соответствии со следующим расчетом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с иском был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора города Топки ФИО30. в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза