Дело № 2-3030/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО9 о сносе самовольной постройки, а также по встречному иску ФИО1 ФИО10 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав следующее. 

27.04.2015 главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г.Махачкалы составлен акт выездной проверки №000086, согласно которому в ходе осмотра административной территории Ленинского района г.Махачкалы выявлен факт наличия самовольного строительства двухэтажного здания монолитно-каркасного типа с кирпичным наполнителем размерами 56 на 6 м. по адресу: г

<

адрес> Застройщиком объекта является ФИО1, который правоустанавливающие документы на земельный участок и на возводимое строение не представил. Установлено, что участок принадлежит ФИО1 на праве собственности под строительство 9-ти этажного жилого дома с пристроенным магазином. Строительство данного объекта является самовольным, поскольку ответчик не получил разрешение на строительство, не имеет проект на строение и не обращался для получения в Администрацию города.

Просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести двухэтажное здание монолитно-каркасного типа с кирпичным наполнителем по адресу: г

<

адрес>

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Администрации г.Махачкалы, указав, что какие-либо письма, требования о необходимости предоставления документов ФИО1 не поступали.

Положением об Управлении Архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы не предусмотрено составление акта осмотра объекта. Фотоматериал, представленный суду истцом, не соответствует действительности. Без доказательства строительства гаражей с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, истребование разрешения на строительство является незаконным. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

Построенный на земельном участке многоквартирный жилой дом в соответствии с выданным разрешением на строительство №92 от 15.10.2008 г. и решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.12.2013 г. о признании права собственности был введен в эксплуатацию.

В последующем в связи с возникшей необходимостью размещения транспортных средств и благоустройства прилегающей территории было принято решение о строительстве гаражей с размещением зоны отдыха и детской площадки на уровне второго этажа. МУП «Архпроект» разработано проектное решение строительства гаражей с детской площадкой.

Спорное строение интересов других лиц не нарушает, возведено с согласия соседей, не нарушает архитектурный облик города и построено с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил.

Просит признать право собственности на: гараж № общей площадью 30,8 кв.м., гараж № общей площадью 26,2 кв.м., гараж № общей площадью 30,8 кв.м., гараж № каждый общей площадью 18,8 кв.м., гараж № общей площадью 19,76 кв.м., 2-й этаж общей площадью 46 кв.м., расположенные по адресу; 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Махачкалы ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, во встречных исковых требованиях просила отказать. 

Третье лицо ФИО3 извещенная, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, во встречных исковых требованиях просил отказать, пояснив, что гаражи построены на земельном участке принадлежащем его доверительницы. 

Ответчик ФИО1, истец по встречному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2015 г. главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г.Махачкалы ФИО5 составлен акт выездной проверки №000086, согласно которому выявлен факт наличия самовольного строительства двухэтажного здания монолитно-каркасного типа с кирпичным наполнителем размерами 56 на 6 м по адресу: 

<

адрес> Застройщиком объекта является ФИО1, который отказался от предоставления правоустанавливающих документом на возводимое строение, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.Между ФИО1 и ООО «Каспстрой» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству гаражей с детской площадкой по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является заказчиком строительства спорных объектов, возведенных в отсутствие разрешительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии совокупности условий, необходимых для признания за ФИО1 права собственности на спорные объекты, поскольку ответчиком по основному иску не доказано ни наличие прав на земельный участок под спорной постройкой, ни соответствие постройки установленным требованиям, ни отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

При указанных обстоятельствах суд находит основные исковые требования подлежащими удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО11 снести за свой счет двухэтажное здание монолитно-каркасного типа с кирпичным наполнителем по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО13 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольные постройки гараж №1 общей площадью 30,8 кв.м., гараж №2 общей площадью 26,2 кв.м., гараж №3 общей площадью 30,8 кв.м., гараж №4-14 каждый общей площадью 18,8 кв.м, гараж №15 общей площадью 19,76 кв.м, 2-й этаж общей площадью 46 кв.м, расположенные по адресу; 

<

адрес> – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Багандов Ш.Б.