Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что при назначении наказания ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заселение ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 18 час. 00 мин. гр. ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от ***, нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно не явился без уважительных причин на регистрацию согласно установленного графика явки в отдел полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением ... Нижегородской области от *** над ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения:

- запретить поднадзорному пребывание вне места проживания либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Мировым судьей обоснованно установлено, что *** в 18 час. 00 мин. находясь по адресу: ....... гр. ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от ***, нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно не явился без уважительных причин на регистрацию согласно установленного графика явки в отдел полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по адресу: .......

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ....... от 06.05.2024г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом врио зам. начальника ОП (дислокация г. Заволжье МО МВД России «Городецкий» ГСО от 02.05.2024г., копией решения ... Нижегородской области от ***., графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, объяснением ФИО1, другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суду вышестоящей инстанции не представлены доказательства, которые опровергали бы выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Е. Поварова