Дело № 2-202/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

село Мильково 19 ноября 2018 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

старшего помощника прокурора Мильковского района Баркова Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Куколь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Мильковскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя по розыску Мильковского районного отдела судебных приставов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее Мильковский РОСП) с 10.07.2012 года по 17.09.2018 года. 16 июля 2018 года она получила уведомление о сокращении замещаемой ею должности с 30.07.2018 года, а также список вакантных должностей Управления. 17.09.2018 приказом № 585-к она была уволена в соответствии с п. 8.2 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должности. Считает данное сокращение незаконным и необоснованным, поскольку была предупреждена о сокращении менее чем за два месяца до увольнения, а также представителем нанимателя с момента предупреждения и до непосредственного увольнения ей были предложены вакантные должности только несколько раз, а именно, 16 июля и 24 августа 2018 года. Также полагает, что сокращение должности является фиктивным и стало следствием неприязненного и предвзятого отношения к ней со стороны руководителя – начальника отдела фио11 связанного с ее отказом от выполнения функций, не предусмотренных должностным регламентом. Это подтверждается также тем, что в УФССП была сокращена только ее должность в Мильковском РОСП, не смотря на значительное количество вакантных должностей, как в УФССП по Камчатскому краю, так и в Мильковском РОСП. В связи с неправомерными действиями представителя нанимателя истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в неуверенности в завтрашнем дне, существенном снижении доходов, эмоциональном напряжении. На основании изложенного, учитывая нарушение ответчиком процедуры расторжения с истцом контракта, просит признать приказ № 585-к от 07.09.2018 о ее увольнении незаконным, восстановить в должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского РОСП в УФССП по Камчатскому краю с 18 сентября 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Определением суда от 29 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мильковский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что работала в Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю в должности судебного пристава-исполнителя по розыску и была уволена в связи с сокращением штата. Не оспаривает законность произведенной ответчиком процедуры ее увольнения, однако считает его незаконным, поскольку сокращение должности было вызвано неприязненными к ней отношениями. На основании распоряжений о закреплении зональных участков фио11 возлагала на нее временное выполнение работы по алиментным и иным обязательствам на время отпуска ответственного за это работника. Поскольку данные обязанности не предусмотрены ее должностным регламентом и не входят в полномочия пристава-исполнителя (по розыску), она от исполнения данной работы в письменном виде отказывалась. О возможных последствиях ее несогласия исполнения дополнительной работы в виде сокращения должности ее предупреждала и фио9. Не смотря на то, что доказательств и документов, подтверждающих неприязнь руководства, у нее не имеется, уверена, что процедура сокращения должности была инициирована именно после ее отказа нести эти дополнительные обязанности. О незаконном возложении на нее дополнительных обязанностей она также обращалась в профсоюзную организацию, однако данное заявление было ей возвращено обратно, в связи с тем, что на момент обращения членом профсоюза она не являлась. После получения уведомления о сокращении 16.07.2018 она вступила в профсоюз, о данном обстоятельстве работодателю не сообщала.

Представитель истца Куколь А.В. в судебном заседании также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что процедура сокращения должности судебного пристава-исполнителя по розыску в Мильковский РОСП была фиктивной, так как аналогичная должность присутствует в других районах отделах УФССП Камчатского края, и была сокращена только в с. Мильково. Данная процедура была инициирована, в связи с отказом истца выполнять дополнительные обязанности. 

Представитель ответчика УФССП России по Камчатскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, в связи с их необоснованностью, поддержал мнение, выраженное в письменном отзыве на иск, согласно которому в соответствии со служебной запиской от 07.02.2018 «О перераспределении штатной численности по итогам 2017» начальником отдела организации исполнительного производства, РРИД и РД ФИО3 на основании статистических данных о неравномерной нагрузке по возбужденным исполнительным производствам в структурных подразделениях Управления было внесено предложение о сокращении ставки судебного пристава-исполнителя (по розыску) в Мильковском РОСП. Руководителем Управления 07.03.2018 на имя директора ФССП направлено предложение по внесению изменений в структуру и штанное расписание, а именно, сокращении в Мильковском РОСП данной единицы. Приказом ФССП России от 16.05.2018 № 197 «Об утверждении структуры и внесении изменений в штанное расписание УФССП, утвержденное приказом ФССП от 15.05.2017 № 187» внесены изменения в штатное расписание УФССП, в том числе в штатное расписание Мильковского РОСП путем исключения должности судебного пристава-исполнителя (по розыску). С данным приказом истец была ознакомлена. В соответствии с организационно-штатными мероприятиями было подготовлено уведомление от 06.07.2018 о сокращении указанной должности с 30.07.2018. 19.03.2018 в адрес Профсоюзного комитета УФССП направлено уведомление о предстоящем сокращении должности с приложенными документами, которое было получено и.о. председателя Первичной профсоюзной организации ФССП 22.03.2018. 09.07.2018 в адрес КГКУ ЦЗН Мильковского района направлены сведения о высвобождаемом работнике, нуждающемся в помощи к трудоустройству.

По выходу из ежегодного оплачиваемого отпуска 16.07.2018 истцу лично под роспись было вручено уведомление о предстоящем сокращении. Данное уведомление 06.07.2018 также было направлено Председателю первичного профсоюзного комитета УФССП России по Камчатскому краю для сведения. Вместе с уведомлением ФИО1 была ознакомлена со списком всех вакантных должностей Управления по состоянию на 16.07.2018, с назначением на которые не согласилась, в заявлении от 20.07.2018 также отказалась от предложенной должности судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП. 30.07.2018 во исполнение требований ч. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» направлен ряд запросов в различные учреждения о предоставлении списка вакантных должностей государственных гражданских служащих, с ответами на которые ФИО1 была ознакомлена 24.08.2018. Также повторно в этот же день, а также в день увольнения 17.09.2018 истцу был представлен список вакантных должностей Управления, однако истец с назначением на предложенные должности также не согласилась. По состоянию на 10.07.2018 ФИО1 членом Первичного профсоюзного комитета УФССП России по Камчатскому краю не являлась, отчислений не производила. Во исполнение требований ТК РФ, закона «О занятости населения в РФ» Управлением направлены сведения в службу занятости населения и в выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем расторжении трудовых отношений. Ссылаясь на положения ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе», ст. 180, ст. 82 ТК РФ, полагал, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, установленный порядок увольнения по данному основанию был соблюден. Факт сокращения замещаемой истцом должности имел место. Полагал, что довод истца об инициировании процедуры сокращения после ее отказа от выполнения функций судебного пристава-исполнителя, является необоснованным, поскольку служебная записка о перераспределении штатной численности по итогам 2017 года и предложение по утверждению проекта структуры и штатного расписания датированы 7 февраля и 7 марта 2018 года соответственно, а распоряжение начальника отдела фио11 о закреплении зональных участком 13 марта 2018 года.

Также в судебном заседании пояснил, что должность судебного пристава-исполнителя по розыску сокращена в Камчатском крае во всех районах кроме городов Вилючинск, Елизово и Петропавловск-Камчатский, в связи с чем, говорить об умышленном сокращении должности истца не представляется возможным. Предложение о сокращении ставки истца содержалось в служебной записке от 07.02.2018 года, в то время, как переписка о возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 началась в марте 2018 года. Начальник Мильковского РОСП фио11 решение о сокращении должности судебного пристава-исполнителя по розыску не принимает. Должность была сокращена в связи с незначительной нагрузкой, ни в одном структурном подразделении Камчатского края кроме крупных городов подобной должности не осталось. ФИО1 на момент ее уведомления в профсоюзной организации не состояла, вступила туда после получения уведомления о сокращении должности. На всякий случай по собственной инициативе ответчик уведомил о сокращении должности первичную профсоюзную организацию. Процедура сокращения должности истца не нарушена. 

Представитель Мильковского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил. Начальник фио11 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно телефонограмме пояснила, что она не была инициатором сокращения ФИО1, участия в сокращении должности не принимала. В период работы ФИО1, на момент сокращения должности конфликтов с ней не было. На момент сокращения, ФИО1 было предложено занять вакансию судебного пристава-исполнителя, но она от данного предложения отказалась. 

Старший помощник прокурора Барков Е.А. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения искового заявления истца отсутствуют, поскольку процедура сокращения должности работодателем была соблюдена. 

Выслушав истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, действующим законодательством устанавливается, что сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной службе.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, при сокращении должностей гражданской службы, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.

По основаниям, установленным пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом № 603-к руководителя УФССП России по Камчатскому краю от 10 июля 2012 года ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского и Быстринского районного отдела судебных приставов (впоследствии Мильковского районного отдела судебных приставов) Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; с ней заключены служебные контракты № 102 от 10.07.2012, № 149 от 1 сентября 2014 года на неопределенный срок.

7 февраля 2018 года начальником отдела организации исполнительного производства РРИД и РД УФССП России по Камчатскому краю на имя руководителя УФССП по Камчатскому краю фио9 подана служебная записка № 01-181вн о перераспределении штатной численности по итогам 2017 года, согласно которой в соответствии со статистическими данными, выявлением неравномерной нагрузки по возбужденным исполнительным производствам в структурных подразделениях, в связи с низкой результативностью розыскной деятельности предложено сократить ставку судебного пристава-исполнителя (по розыску) в Мильковском РОСП, добавив сокращенную ставку в штат Вилючинского городского отдела судебных приставов.

В связи с данным обстоятельством 7 марта 2018 года руководителем УФССП России по Камчатскому краю на имя директора ФССП России направлены предложения по утверждению проекта структуры и штатного расписания о планировании сокращения должности судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП.

О планировании сокращения данной должности в соответствии со ст. 82 ТК РФ 19 марта 2018 года работодателем направлено уведомление в профсоюзный комитет УФССП России по Камчатскому краю. 

В соответствии с поданными предложениями приказом № 197 Директора ФССП России от 16 мая 2018 года утверждена структура УФССП России по Камчатскому краю и внесены изменения в штатное расписание Управления, в соответствии с которыми в Мильковском РОСП подлежит сокращению должность судебного пристава-исполнителя (по розыску) с 30 июля 2018 года. 

16 июля 2018 года по выходу из очередного отпуска истец письменно уведомлена о сокращении занимаемой ею должности с 30 июля 2018 года и предупреждена об увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ; для продолжения работы ей предложено принять участие в конкурсе на замещение вакантных должностей федеральной гражданской службы Управления, разъяснены последствия отказа от назначения на предложенные должности. В этот же день ФИО1 ознакомлена со списком вакантных должностей, замещаемых по конкурсу, а также должностей, назначение на которые производится без конкурса по состоянию на 16.07.2018.

Своего согласия на занятие одной из предложенных должностей истец не выразила, в том числе отказалась от назначения на должность судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП на период отпуска основного работника по уходу за ребенком.

24 августа 2018 года и 17 сентября 2018 года истец повторно ознакомлена со списками вакантных должностей по состоянию на 24 августа и 17 сентября 2018 года соответственно. От участия в конкурсе на замещение предложенных должностей и от назначения на предложенные должности истец в указанные даты также отказалась.

Приказом от 7 сентября 2018 года № 585-к служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и уволена с федеральной государственной гражданской службы 17.09.2018 года в связи с сокращением должности. С данным приказом истец ознакомлена 11 сентября 2018 года.

С учетом изложенного, судом установлено, что факт сокращения должности, которую занимала ФИО1, нашел свое подтверждение в представленных ответчиком письменных доказательствах. Данные документы свидетельствуют о том, что до 30 июля 2018 года в штатном расписании Мильковского РОСП была одна единица должности судебного пристава-исполнителя (по розыску), которая с 30.07.2018 подлежала сокращению.

О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец была уведомлена под роспись в установленные законом сроки.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика на период с 16.07.2018 по 17.09.2018 истцу были предложены все имевшиеся в УФССП России по Камчатскому краю вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая ею должность, с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Со списками указанных вакансий истец неоднократно знакомилась, однако от назначения на какую-либо из предложенных должностей отказалась. Эти обстоятельства ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Довод истца в подтверждение незаконности увольнения о том, что с момента уведомления о сокращении должности и до дня непосредственного увольнения с гражданской службы работодателем всего несколько раз предлагались ей вакантные должности, не принимается судом во внимание, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности какое-либо определенное количество раз или с определенной периодичностью.

Давая оценку тому обстоятельству, что ФИО1 с 16.07.2018 года являлась членом профессионального союза, суд установил, что на момент уведомления о сокращении последняя членом профсоюза не являлась, вступила в члены Камчатской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ после уведомления о предстоящем увольнении, при этом работодателя об этом не уведомила. В свою очередь профсоюзный комитет УФССП России по Камчатскому краю в письменной форме был уведомлен работодателем о мероприятиях по сокращению должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского РОСП 19 марта 2018 года, а также направил в его адрес уведомление о сокращении замещаемой истцом должности 6 июля 2018 года.

При таких данных, суд приходит к выводу, что не получение мотивированного мнения Камчатской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, не являющейся первичной профсоюзной организацией УФССП России по Камчатскому краю, не свидетельствуют о нарушении работодателем положений ст. 82 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что сокращение ее должности носило фиктивный характер и было инициировано в связи с неприязненными отношения руководства в связи с ее отказом от выполнения полномочий, не входящих в круг ее обязанностей, не принимаются судом во внимание, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. 

Действительно начальником отдела фио11 издавались распоряжения о закреплении зональных участков и возложении обязанностей на ФИО1 принять к исполнению исполнительные производства о взыскании задолженности по алиментам, а также о взыскании административных наказаний, которые истец исполнять отказывалась, выразив свое несогласие в письменном виде. Вместе с тем, мероприятия по сокращению замещаемой истцом должности начались в феврале 2018 года, служебная записка с предложением сокращения ставки судебного пристава-исполнителя (по розыску) в Мильковском отделе для добавления сокращенной ставки в штат Вилючинского городского отдела судебных приставов была составлена и поступила руководителю Управления фио9 07.02.2018 года. На основании указанного документа уже 7 марта 2018 года руководителем Управления на имя директора ФССП России направлены предложения по утверждению проекта структуры и штатного расписания, о планировании сокращения должности судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП. 

Таким образом, оснований утверждать, что разногласия истца с непосредственным руководством относительно работы последней явились причиной для фиктивного сокращения должности, отсутствуют. Данных свидетельствующих об этом суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основания для увольнения истца в связи с сокращением должности государственной гражданской службы у ответчика имелись, им был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, а факт сокращения должности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца при увольнении, оснований для взыскания компенсации морального вреда, право на возмещение которого установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Мильковскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным приказа № 585-к от 07.09.2018 об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.