Дело № 2-213/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2011 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 329 041 рубль 67 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 296 821 рубль 16 копеек, просроченных процентов – 10 764 рубля 38 копеек, неустойки на просроченные проценты – 7 685 рублей 66 копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 13 770 рублей 47 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 490 рублей 42 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, 2-этажный дом, 2 этаж, общая площадь 38,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости согласно отчету об оценке № 010/63-153 в размере 306 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 425 000 рублей под 13,50 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты го фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости – квартиры 

<

адрес> 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 указанный объект недвижимости предоставлен в залог банку в силу закона, кроме того, 01 сентября 2011 года с ФИО2 заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного ответчик предупрежден о расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок ответ банком не получен, просроченная задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил слушать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 01 сентября 2011 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 425 000 рублей под 13,50 % годовых на приобретение квартиры 

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 2 договора способами исполнения кредитных обязательств являются поручительство ФИО2 и залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого определена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от 29 августа 2011 года 

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

01 сентября 2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком по кредитному договору №.

23 ноября 2015 года истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копии требований, направленных в адрес ответчиков 19 октября 2016 года, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчикам предложено не позднее 18 ноября 2016 года досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Ответчики на требования не ответили, задолженность не погасили. 

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2016 года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 21 ноября 2016 года составляет 329 041 рубль 67 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 296 821 рубль 16 копеек, просроченных процентов – 10 764 рубля 38 копеек, неустойки на просроченные проценты – 7 685 рублей 66 копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 13 770 рублей 47 копеек.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50, 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – квартирой 

<

адрес>. При этом нарушение сроков внесения платежей по договору займа допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, 2-этажный дом, 2 этаж, общая площадь 38,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости согласно отчету об оценке № 010/63-153 в размере 306 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 245 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2011 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2011 года в размере 329 041 (триста двадцать девять тысяч сорок один) рубль 67 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 296 821 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 16 копеек, просроченных процентов – 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, неустойки на просроченные проценты – 7 685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 13 770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, 2-этажный дом, 2 этаж, общая площадь 38,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 306 000 (триста шесть тысяч) 00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская