Дело №2-6250/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008960-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.11.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55983 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в сумме 8500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов по отправлению иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств, а именно: 

1) VOLVO ХС60 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1;

2) HYUNDAI SANTAFE государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство VOLVO ХС60 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - Истец).

Непосредственным виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством истца была застрахована по договору ОСАГО, Страховщиком по договору выступало АО «ГСК «Югория».

По факту произошедшего ДТП заявитель обратился в адрес Страховщика с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам рассмотрения заявлении ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме в размере 57 200 руб. 00 коп.

Восстановить поврежденное имущество за полученную сумму страхового возмещение не представляется возможным. 

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества в соответствии с отчетом об оценке составляет 113 183 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный действиями Ответчика и не возмещенный страховщиком, составляет 55 983,00 рубля (113 183,00 - 57 200,00).

Стоимость услуг по составлению заключения составила 8 500,00 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.

Истец в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований отражено судом в письменном заявлении. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в размере 8500 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией ИП ФИО4(л.д.11)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией ИП ФИО6 к приходно-кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 17).

Поскольку фактически в рамках настоящего дела истцу оказаны лишь услуги по составлению искового заявления, а также подготовлены 2 ходатайства о проведении судебного заседания посредством ВКС (не требующие значительных трудозатрат), истец не оспаривал исковые требования, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мск в сумме 4000 руб. ( л.д. 5).

Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Таким образом, поскольку ответчик признал иск полностью, государственная пошлина в размере 2800 рублей (4000 х 70%) подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> с ФИО2, 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55983 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 8500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину из местного бюджета в сумме 2800 рублей, уплаченную по чек ПАО Сбербанк от 

<

данные изъяты> мск. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-6250/2025 УИД 59RS0007-01-2025-008960-35.