Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

**** заместителем начальника ОП ** «Железнодорожный» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении и протокол отменить, так как считает, что они вынесены незаконно. 

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допрошенную в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязанность доказать наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения законом возложена на административный орган. 

В соответствии с ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 **** должностным лицом ОП ** был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что он, являясь лицом, находящимся под административным надзором, **** в 04-07 мин. не выполнил обязанности, предусмотренные п.1.7 ст.11 Федерального закона от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые выразились в недопущении сотрудников ОВД в жилое помещение по адресу: *** в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывать вне указанного помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 оспариваемого постановления и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от **** N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным законом.

В силу ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в т.ч., запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

На основании решения Мариинского городского суда *** от **** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года. ФИО1 судом установлены административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, после 22 час. до 06 час..

Согласно статье 8 Федерального закона от **** N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от **** N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который регулирует осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 8 названного Порядка установлено, что участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляются актом по форме, установленной приложением N 19 Порядка. 

ФИО1 в вину вменено, что он **** в 04-07 мин. не допустил сотрудников полиции в жилое помещение.

Как усматривается из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленного инспектором ФИО3, составлен акт ****, из содержания акта следует: в 04-07 дежурный ОП ** пояснил, что номер телефона 

<

***> не отвечает; в *** домофон не работает. 

Противоречие по дате посещения ФИО1, имеющиеся в рапорте сотрудника полиции ФИО3, и в акте от **** устранить не представляется возможным, так как он в суд по вызову не явился.

Кроме того, установлено, что в *** домофон отсутствует и факт звонка на телефон ФИО1 достоверно не подтвержден.

В материалах дела имеется распечатка с телефона дежурной части Отдела полиции, из которой следует, что **** на с.телефон ** с телефона 

<

***> было осуществлено три звонка (в 04-07час, в 04-08 час.).

В этом же материале имеется детализация услуг связи, из которой видно, что **** в период времени с 00-00 до 05-00 никаких звонков на ** не поступало.

Административным органом данные противоречия не были устранены. 

ФИО1 отрицает, как данный факт, так и совершение им административного правонарушения.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что ФИО1 совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающей при рассмотрении административных дел исходить из принципа невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о невозможности признать доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют установленные законом доказательства, то постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении, вынесенном **** заместителем начальника ОП ** «Железнодорожный» в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Кузьменко