Дело №1-94/2024 57RS0026-01-2024-001040-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 16 мая 2024 года 

Орловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Бочаровой П.В.,

с участием: государственного обвинителя - 

прокурора Орловского района Орловской области Краснова А.Ю., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Ю.В., представившей удостоверение №0047 от 23.11.2002, ордер №3359н от 16.05.2024, 

рассмотрев в помещении зала №1 Орловского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 9 октября 2023 года, вступившему в законную силу 29 октября 2023 года, административному наказанию за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть заневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое не исполнено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права на управление транспортным средством, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут 24 марта 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 80 метрах от въезда на территорию ООО «Орелвтормет», расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, 

<

...>,в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью доехать до г.Орла, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» модель «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в сторону г.Орла, где на обочине дороги, расположенной в 40 метрах от правого угла фасадной части дома №34 по ул.Болховское шоссе в д.Жилина Орловского муниципального округа Орловской области, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 24 марта 2024 года был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. 

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 36 минут 24 марта 2024 года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, был отстранён от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», в 22 часа 36 минут 24 марта 2024 года ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом серии 57 НС № 061070 от 24 марта 2024 года у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,705 мг/л., с которыми он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Давыдовой Ю.В., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя Краснова А.Ю.,суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении административной преюдиции суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения деяния 24 марта 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 9 октября 2023 года, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по состоянию на 24 марта 2024 года не исполнено (л.д.115).

Квалифицируя действия ФИО1, как лица, находящегося в состоянии опьянения, судом учитываются положения п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, в котором отражено, что для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная у ФИО1 при освидетельствовании 24 марта 2024 года концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,705 мг/л выдыхаемого воздуха, что значительно больше возможной суммарной погрешности измерений (0,16 мг/л), установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д.100-101), малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108), не судим (л.д.109), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Орловский» характеризуется удовлетворительно (л.д.113), привлекался к административной ответственности (л.д.115-116,123-125), имеет грамоты и наградные дипломы за спортивные достижения (л.д.93-99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья на момент совершения преступления, обусловленное ранее полученной травмой 

<

данные изъяты>, установленной по представленной суду выписке из медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

При этом, суд не соглашается с позицией стороны защиты о наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым не совершено никаких действий, направленных на изобличение соучастников преступления, сообщение органу дознания информации, до того неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, указание места нахождения орудия преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Одни лишь признательные показания не могут служить основанием для установления за лицом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том условии, что преступление совершено в условиях явной очевидности.

Признание вины подсудимым послужило основанием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не подлежит повторному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом степени общественной опасности и характера совершённого подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, данные, основная и дополнительная меры наказания в отношении него достигнут цели исправления, перевоспитания, восстановления социальной справедливости. 

Применение наказания в виде обязательных работ также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, которые в отношении ФИО1 несоразмерны степени общественной опасности содеянного, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости. При этом, более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет оказать должного исправительного воздействия на личность ФИО1, имеющего неоплаченные административные штрафы.

Приназначении основного наказания учитывается, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ. Доказательств наличия инвалидности и утраты трудоспособности на момент рассмотрения уголовного дела суду не представлено.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не усматривается, каких-либо мер по заглаживанию вреда обществу и государству со стороны подсудимого принято не было.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке сохранить, что обусловлено видом назначенного наказания и личностью подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу - бумажного носителя с записью результатов освидетельствования ФИО1 от 24 марта 2024 года следует определить с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, оставив на хранении при уголовном деле.

Автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» модели «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, конфискации по основанию, предусмотренному п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит, поскольку не принадлежит подсудимому ФИО1 (л.д.41).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу положений ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1 от 24 марта 2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Артёмов