Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.08.2017г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Самаранефтьпродукт» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

АО «Самаранефтьпродукт» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указывает, что решением Заволжского районного суда 

<

адрес> и определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.02.2017г частично удовлетворен иск АО «Самаранефтепродукт» к. ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа № СНП-08-0433/Д от 20.05.2008г.

С ФИО1 взыскана сумма займа в размере 592 500 руб, неустойка за период с 21.10.2015г по 15.04.2016г 14 354 руб 17 коп и расходы по госпошлине 10 322 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по возврату займа не исполнены.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 8.25 % годовых, а также уплата неустойки в размере 0.1% об общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточняя требования, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по состоянию на 13.07.2017г 57 673 руб 35 коп, неустойку за просрочку по состоянию на 13.07.2017г - 255 753 руб 12 коп и расходы по госпошлине 5665 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

ФИО1 иск признала частично, указывает, что неустойка за несвоевременный возврат денежных средств не подлежит начислению, поскольку договор займа решением суда расторгнут, просила также применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до 1000 руб с учетом ее материального положения.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передает в собственность другой стороне \заемщику\ деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810, 811 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда 

<

адрес> и определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.02.2017г частично удовлетворен иск АО «Самаранефтепродукт» к. ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа № СНП-08-0433/Д от 20.05.2008г.

С ФИО1 взыскана сумма займа в размере 592 500 руб, неустойка за период с 21.10.2015г по 15.04.2016г 14 354 руб 17 коп и расходы по госпошлине 10 322 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по возврату займа не исполнены.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 8.25 % годовых, а также уплата неустойки в размере 0.1% об общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за пользование займом по состоянию на 13.07.2017г составляют 57 673 руб 35 коп, неустойка за просрочку по состоянию на 13.07.2017г составляет 255 753 руб 12 коп.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию в полном объеме.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до 80 000 руб. При этом суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также материальное положение истицы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований в размере 1930 руб 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует октазать.

Доводы ответчицы о том, что неустойка за несвоевременный возврат денежных средств не подлежит начислению, поскольку договор займа решением суда расторгнут, не могут быть приняты судом. Требования о расторжении договора АО «Самаранефтепродукт» не заявлялись, решение суда о расторжении договора не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Самаранефтьпродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами 57 673 руб 35 коп, а также неустойку в размере 80 000 руб, расходы по госпошлине 1930 руб 20 коп, а всего 139 603 руб 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина