Дело 

<

номер обезличен>г.

26RS0

<

номер обезличен>-27

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретаре Л, 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес обезличен> Б, Т, Ш, 

подсудимого Т, 

защитника – адвоката Х, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Т, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого: 

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> городским судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> городским судом 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 53, ст. 71, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата обезличена> на основании постановления 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, на неотбытый срок 4 месяца 5 дней, установлен административный надзор на срок 10 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Т совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данное преступление совершено Т при следующих обстоятельствах: 

Т, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 10 часов 47 минут по 10 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговым стеллажам с продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, Т взял со стеллажа 1 флакон шампуня торговой марки «Шаума», объемом 650 мл, стоимостью 258 рублей 41 копейка, 3 бутылки безалкогольных тонизирующих (энергетических) напитков «Flash Up», стоимостью 29 рублей 39 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 88 рублей 17 копеек, 4 банки натурального растворимого сублимированного кофе «Monarch original», массой по 210 г, стоимостью 299 рублей 47 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1197 рублей 88 копеек, 1 банку натурального растворимого сублимированного кофе «Monarch tropical Selection», массой 180 г, стоимостью 262 рубля 27 копеек, 1 флакон средства для мытья посуды «Fairy», объемом 900 мл, стоимостью 211 рублей 24 копейки, которые поместил во внутрь покупательской корзины, не представляющей для собственника материальной ценности. В продолжение задуманного, Т, удерживая в руках корзину с указанными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», общей стоимостью 2017 рублей 97 копеек, минуя кассу и не оплатив их стоимость, направился в сторону выхода из магазина, из которого вышел и попытался с похищенным скрыться. Действия Т стали очевидными для персонала магазина, которые потребовали от Т остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Т, в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, и попытался с похищенным скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими действиями, Т мог бы причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2017 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Т вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Х подтвердила согласие подсудимого Т на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Ш против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. 

Представитель потерпевшего Р в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, а также указал, что гражданский иск им не заявлялся, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Т без судебного разбирательства, так как санкция ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Т, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия Т подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении наказания подсудимому Т суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Т являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Т совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Т суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу Т имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого, тяжкого преступлений и преступления средней тяжести. 

На основании чего, учитывая положения п.п. «в,г,д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Т суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Т суд относит наличие рецидива преступлений. 

Т по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Т суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, полагая, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие у подсудимого Т смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Т имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера наказания Т суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и основания для освобождения Т от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Т в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Т усматривается рецидив преступлений, а также он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т отменить.

Избрать в отношении Т меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания Т исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Т под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.М. Баскин