Дело №2–2525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «13» сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

представителя истца– Соколова Е.Г.,

ответчика– ФИО1,

представителя ответчика ФИО1– ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5– ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ....., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ......., о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ...... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 01.12.2008г. между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименован в ПАО «Сбербанк России»), ФИО3, ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО4 денежные средства в сумме 896 440 рублей, на срок по 01.06.2026г., под 15%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Возврат кредитных средств был обеспечен залогом указанной квартиры, а также заключены договора поручительства №... от 01.12.2008г. с ... и №... от 01.12.2008г. с ФИО7, последний был выведен из состава обеспечения. Дополнительным соглашением от 15.12.2010г. произведена замена залога по кредитному договору, согласно которому предметом залога стала квартира, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чём в ЕГРП 14.01.2011г. сделана запись и выдано свидетельство о государственной регистрации прав. В последствии ответчики своевременно не исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем, в их адрес было направлены требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России», с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 и задолженность по кредитному договору №... от 01.12.2008г. по состоянию на 07.09.2018г. в размере 200 647 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 706 рублей 47 копеек; расторгнуть кредитный договор №... от 01.12.2008г.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи квартиры решением суда по результатам проведения экспертизы, в размере 80% стоимости определенной в отчёте оценщика.

Определением суда ответчику ФИО1 было отказано в принятии встречного иска о применении последствий ничтожной сделки – дополнительного соглашения от 15.12.2010г. в кредитный договор №... от 01.12.2008г., аннулировании записи об ипотеке квартиры по адресу 

<

адрес>74.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учётом их уточнения в полном объёме.

Представитель ответчиков ФИО3, ..... – ФИО6, иск признала, ссылаясь на не платёжность её доверителей.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, полагая в данной части сделку ничтожной, а потому просили суд применить последствия её ничтожности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также, в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2008г. между «ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО3, ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №.... Согласно данному договору был предоставлен «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в размере 896 440 рублей, на срок по 01.06.2026г., под 15%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора (л.д.6-9).

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры, о чем в ЕГРП 02.12.2008г. сделана запись регистрации 34-34-03/2008-546 и выданы свидетельства о государственной регистрации прав (л.д.22-24).

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2008г. стоимость предмета залога (ипотеки) составила 1 400 000 рублей (л.д.18).

Возврат кредитных средств также был обеспечен заключёнными договорами поручительства №... от 01.12.2008г. с ..... и №... от 01.12.2008г. с ФИО7, последний был выведен из состава обеспечения по кредитному договору (л.д.10,11,15).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от 01.07.2013г., предоставив кредит заемщикам в сумме 896 440 рублей путём перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО3 (л.д.14).

Дополнительным соглашением от 15.12.2010г. произведена замена залога по кредитному договору, согласно которому предметом залога стала квартира, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чём в ЕГРП 14.01.2011г. сделана запись 34-34-03/2011-16 и выданы свидетельства о государственной регистрации прав (л.д.31,35-38).

Согласно договору купли-продажи от 16.12.2010г. стоимость предмета залога (ипотеки) составила 1 000 000 рублей (л.д.33).

В нарушение условий договора ответчики не исполняют данные ими обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.43-47), которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО4 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.09.2018г. составила 200 647 рублей 15 копеек (просроченный основной долг).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО3, ФИО1 и ФИО4 задолженности перед Банком по кредитному договору и её размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики несвоевременно, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность в размере 200 647 рублей 15 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от 01.12.2008г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 и ФИО4, также подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору заемщики передали в залог кредитору недвижимое имущество – квартиру, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьёй 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №... от 01.12.2008г., в нарушении кредитного договора ответчики систематически нарушали сроки возврата кредита, на основании вышеприведённых норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости заложенного имущества, по ходатайству истца определением от 13 июня 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Союза «Волжская торгово-промышленная палата» №... от "."..г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19.07.2018г. с округлением составляет 2 110 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной товароведческой экспертизы о стоимости залогового имущества, выполненного экспертом Союза «Волжская торгово-промышленная палата», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной Союза «Волжская торгово-промышленная палата».

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену 

<

адрес> 688 000 рублей, что составляет 80% от стоимости недвижимого имущества, определенной заключением оценки.

При этом доводы ответчика ФИО1 и её представитель ФИО2 о ничтожности дополнительного соглашения о замене предмета залога суд полагает не состоятельными и необоснованными, поскольку оно было заключено с разрешения органа опеки и попечительства, подписано сторонами и прошло государственную регистрацию.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 14 706 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ....., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ......, о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 200 647 рублей 15 копеек (просроченный основной долг) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 706 рублей 47 копеек, а всего 215 353 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 1 688 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд 

<

адрес>.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья– Максимов Д.Н.