2-2081/2024

24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К. 

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Григорьеву Перу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, истец по условиям кредитного договора 

<

***> от 05.12.2016 выдал ФИО1 кредит в сумме 59 000 руб. со сроком возврата до 15.11.2019 и с условием уплаты за пользование кредитом 28 % годовых по срочной задолженности, пени на сумму не внесенную в срок 20 % годовых, с погашением сумм кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик допустил просрочку по оплате кредита и процентов за его пользование с октября 2017 года. По состоянию на 04.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 62 849,53 руб., из которых 14401,27 руб. сумма не уплаченных процентов, 44170,85 руб. сумма просроченного кредита, пени в сумме 4277,41 руб., данная сумма была взыскана с ответчика по решению Минусинского городского суда от 24.07.2019. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за период с 05.06.2019 по 22.08.2023 в размере 76 819,04 руб., в том числе проценты в размере 43451,68 руб., неустойку в размере 33367,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504,57 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк», действующий на основании доверенности не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из системного толкования п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым.

Таким образом, требование банка о досрочном возврате кредита не может быть квалифицировано в качестве требования о расторжении договора и не является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Заемщик свои обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем до полного погашения суммы задолженности подлежат начислению проценты.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между истцом ООО «Хакасский муниципальный банк» путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на получения кредита, общих условий договора потребительского кредита и графика платежей и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 21946701 на сумму 59 000 руб. на срок 15.11.2019 с условием уплаты процентов в размере 28 % годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, при этом ФИО1 обязан был погашать сумму кредита ежемесячными равными платежами в размере 2 504 рубля в срок до 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору пени в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму невнесенную в срок, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре. 

На основании решения Минусинского городского суда от 24.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 62 849,53 руб., с также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,49 руб. 

По сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края 26.02.2020 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности отсутствует. 

Из искового заявления следует, что датой возраста кредита является 22.08.2023, исходя из даты перечисления средств, истец произвел расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 05.06.2019 по 22.08.2023 и просил взыскать с ответчика 43 451 руб., а также пени за период с 05.06.2019 по 22.08.2023 в размере 33 367,36 руб.

Расчёт стороной ответчика не опровергнут, факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Поскольку установлено, что исполнение ФИО1 осуществлялось по частям, в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доводов и возражений по существу исковых требований не предъявлено, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2504,57 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Григорьеву Перу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» ОГРН 

<

***>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 43 451 рубль 68 копеек, пени в размере 33 367 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.