судья 1 инстанции: Глухова И.С. Дело №12-484/2023 

дело 1 инстанции: №5-382/2023 

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года город Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Темишева Джемиля Мусаевича, его жалобу на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Темишев Д.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности с прекращением производства по делу. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд сослался на доказательства, которые были получены с нарушением норм действующего законодательства, а имеющихся доказательств недостаточно для установления события и состава вмененного административного правонарушения. Судом при рассмотрении данного дела нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник Темишев Д.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отбывает административное наказание в виде административного ареста, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, его явка в суд обязательной не признавалась. 

В связи с чем, а также ввиду наличия у него защитника, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили те обстоятельства, что 19 октября 2023 года в 06 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, гражданин ФИО1 отказывался выполнить законные распоряжения и требования сотрудников полиции, а именно: оказывал сопротивление, вырывался, пытался оттолкнуть сотрудников полиции находящихся на проведении оперативно-розыскного мероприятия, чем препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия. На требование прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. 

Выводы судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2023 года № (л.д. 1); рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО2 (л.д. 6); рапортом заместителя начальника отдела ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО3 (л.д. 7); письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 9); протоколом № № об административном задержании от 19 октября 2023 года (л.д. 10), иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Квалификация действий ФИО1 является правильной.

При производстве по делу ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 16), при этом, он в полном объёме воспользовался своими процессуальными правами, так как лично участвовал в рассмотрении дела в районном суде, давал пояснения и пользовался юридической помощью защитника. 

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено, а изложенные в жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств по делу. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Назначение административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, подробно мотивировано судьёй районного суда. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части времени исчисления ФИО1 срока назначенного административного наказания, исходя из положений части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведений протокола об административном задержании: с 06 часов 45 минут 19 октября 2023 года (л.д. 10). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, указав, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с 06 часов 45 минут 19 октября 2023 года.

В остальной части постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Темишева Джемиля Мусаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>