Дело № 1-5/2024

УИД 56RS0040-01-2023-001521-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 февраля 2024 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Терехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 09.09.2019 г., вступившего в законную силу 20.09.2019г., ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года неотбытое наказание по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 09.09.2019г. в виде обязательных работ сроком 146 часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении. 15.04.2020г. ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания. 

16.09.2020г. ФИО1 осуждён приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства указан рецидив преступлений. 15.09.2021г. ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

(дата) ФИО1 снят с учёта в Илекском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация с.Ташла) в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17.05.2022 г., вступившего в законную силу 01.06.2022, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года на основании пункта 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть как лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность. Указанным решением ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 31.01.2023 г. срок административного надзора ФИО1 продлён на ... месяца, то есть до (дата) Кроме того, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 1 раз (всего 2 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(дата) ФИО1 поставлен на учёт по месту своего жительства в ОМВД России по Ташлинскому району, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России ..., а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также 06.06.2022г. письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, находясь под административным надзором, в нарушение установленных судом административных ограничений, в период времени с (дата) по (дата), действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, самовольно, не уведомив должностных лиц ОМВД России ..., на которых в установленном законом порядке возложено осуществления надзора, оставил свое место жительства по 

<

адрес>, после чего скрылся от органов внутренних дел, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора. При проверке по указанному месту жительства ФИО1, отсутствовал, в связи с чем были приняты меры для его розыска, в результате которых (дата) местонахождение ФИО1, было установлено. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что в (дата) встал на учёт как поднадзорное лицо. Ему были установлены административные ограничения в виде одной явки в орган внутренних дел и запрета покидать жилое помещение в ночное время. Изначально проживал по 

<

адрес>, затем с разрешения органов внутренних дел стал проживать по 

<

адрес>. По данному адресу проживал совместно со своей сожительницей и детьми. (дата) выехал в 

<

адрес>. Находился в 

<

адрес> до (дата), то есть до задержания сотрудниками полиции. Пояснил, что решил уехать в 

<

адрес> для того, чтобы его не посадили по уголовному делу по ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящегося в производстве Ташлинского районного суда, с целью дождаться рождения ребёнка своей гражданской жены.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных дознавателем свидетелей Б., Ж., К. оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой.

Так, свидетель Б. показал, что с (дата) он состоит в должности инспектора направления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России .... В его обязанности входит осуществление административного надзора в отношении лиц, которым по судебному решению установлен административный надзор. Имея не погашенную судимость по приговору Ташлинского районного Оренбургской области от (дата) по ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а именно (дата) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (за курение тачных изделий в неустановленных местах) и (дата) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (за распитие алкогольной продукции в общественном месте), в связи с чем (дата) начальник ОМВД России ... обратился в суд Ташлинского района с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 17.05.2022 г. решением Ташлинского районного суда Оренбургской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Данное решение суда вступило в законную силу (дата) и (дата) ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России ... с заведением дела административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 было разъяснено, что ст.314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Однако, (дата) согласно утвержденного графика ФИО1 на регистрацию в ОМВД России ... не явился, на телефонные звонки не отвечал. Со слов ... ФИО1. стало известно, что ФИО1 (дата) уехал в 

<

адрес> и его местонахождение ей не известно. (дата) в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. (дата) в 17 ч. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска и доставлен в ОМВД России ... (л.д. 37-40). 

Свидетель Ж. показал, что (дата) в ОУР ОМВД России ... было заведено розыскное дело ... в отношении ФИО1, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено, последний проживал по 

<

адрес> на съёмной квартире. (дата) в 17 час. 00 мин. ФИО1 был задержан по указанному адресу и доставлен в ОМВД России по .... ФИО1 пояснил, что проживал по указанному адресу один с ...., таким образом скрывался от суда и правоохранительных органов, так как по решению суда ему грозило лишение свободы, а также не желал быть под контрольным сотрудникам ОМВД России .... Установить владельца квартиры, в которой проживал ФИО1 не представилось возможным. Сам ФИО1 пояснил, что квартиру он снимал через посредника, владелец квартиры ему не известен (л.д. 41-43). 

Свидетель К. показала, что ранее она проживала со ... ФИО1 на съемной квартире по 

<

адрес>. О том, что ФИО1 состоял на учете в ОМВД России ..., ей было известно. ФИО1 был установлен административный надзор, и каждый месяц он ходил отмечаться в полицию. (дата) ФИО1 уехал в 

<

адрес> по своим личным делам, а она осталась дома. В тот же день ФИО1 позвонил ей и сказал, что домой в 

<

адрес> он не вернется, по какой причине не пояснил. В тот момент они находились с ним в ссоре. Больше с того времени ФИО1 в 

<

адрес> не приезжал, проживал в 

<

адрес>. По какому адресу он проживал ей не известно, связь с ним она поддерживала по телефону. (дата) ФИО1 позвонил ей и сообщил что его в 

<

адрес> задержали сотрудники полиции, так как он скрывался от суда и от административного надзора (л.д. 44-45). 

Анализ показаний указанных свидетелей свидетельствует о том, что они дают подробные и стабильные показания, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – домовладение, расположенное по 

<

адрес>, которым подтверждается место совершения преступления (л.д.16-18); 

- рапортом от (дата) КУСП ... поступившим от инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России ... Б.. о том, что ФИО1 уклонился от административного надзора и в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ (л.д.3-4);

- копией решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17.05.2022 г. об установлении в отношении ФИО1 (дата) года рождения административного надзора на срок два года. Установленные ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д.28-29);

- копией заключения от (дата) о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 был постановлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.26-27);

- копией предупреждения от (дата), согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.31);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата) согласно которому ФИО1 был ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России ... раз в месяц (л.д.35);

- копией заявления от (дата) согласно которому ФИО1 просит разрешить ему проживать по 

<

адрес> его проверку сотрудниками полиции осуществлять по указанному адресу (л.д.33);

- копией постановления ... от (дата) о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д.35). 

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетелей ФИО2, Ж., К. а также исследованными письменными доказательствами. 

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно ФИО1 знал о том, что в отношении него установлен административный надзор по решению суда, ему надлежащим образом были разъяснены связанные с ним ограничения, порядок их соблюдения, и ответственность за их нарушение, ФИО1 также достоверно знал процедуру по смене места жительства, поскольку ранее аналогичным способом изменял его, однако умышленно, незаконно, в целях уклонения от установленного административного надзора, без уведомления соответствующего органа, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по 

<

адрес>, уехал в 

<

адрес>, и до момента задержания сотрудниками полиции о месте своего нахождения не сообщал. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. 

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения, не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 16.09.2020 г. в данном случае обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого. 

Поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечёт наказание за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающий наказание при рецидиве преступлений. 

Учитывая степень и характер совершенного преступления, направленного против правосудия, личность ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и данных о его личности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 25 октября 2023 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25.10.2023 г. вступил в законную силу 10.11.2023 г.

Данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от (дата), в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25.10.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) с (дата) до (дата). Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) с (дата) до (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.И. Штоббе