Дело № 2-3144/2025 

УИД 23RS0006-01-2025-004473-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 12 ноября 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца порядке возмещения ущерба 223 484 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704,52 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2025 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Г. и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель автомобиля Kia Rio - ФИО1 Транспортное средство Haval Dargo, государственный регистрационный знак 

<

...>, получившее повреждение в результате ДТП, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису 

<

...>. Во исполнение договора страхования, АО «СОГАЗ» 28.04.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 623 484 рубля. Риск наступления гражданской ответственности автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Континент», на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по страховому полису 

<

...>, при этом договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку вина ответчика в ДТП, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом установлена документами компетентных органов, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 15.02.2025 года в 16 час. 10 мин. в 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Haval Dargo, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Г., чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval Dargo, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...> – ФИО1

Автомобиль потерпевшего Haval Dargo, государственный регистрационный знак 

<

...>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису 

<

...> от 01.03.2023, куда выгодоприобретатель указанного транспортного средства ООО «Ю-ФОРТ» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Континент», на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО 

<

...>, период действия которого с 29.04.2024 по 28.04.2025, при этом указанный договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании страхового акта 

<

...> от 25.04.2025 был определен размер страхового возмещения, сумма которого составила 623 484 рубля. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и согласно платежному поручению 

<

...> от 28.04.2025 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю поврежденного застрахованного имущества ООО «Ю-ФОРТ» в размере 623 484 рубля. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия бесспорно доказана. Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 15.02.2025 ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом бесспорно установлено, что собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, на дату дорожно-транспортного происшествия (15.02.2025) являлось ООО «Континент», которое, как следует из материалов дела, допустило к управлению транспортным средством ФИО1 на основании заключенного страхового полиса 

<

...>. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял указанным транспортным средством на законном основании. 

Законность владения транспортным средством предусматривает наличие у водителя механического транспортного средства, что прямо предусмотрено пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, следующих документов, которые он по требованию сотрудников полиции обязан передавать: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...> при наличии надлежаще оформленного полиса ОСАГО, соответственно, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ответчик ФИО1

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Континент», на законном основании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком и соответственно лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП 15.02.2025, с которого в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым лимитом, подлежащим выплате потерпевшему, в размере 223 484 рубля (623 484 руб. - 400 000 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 704,52 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 231 188 (двести тридцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, из которых: 223 484 рубля - сумма ущерба; 7 704,52 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу