Дело № 2а-9834/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-007388-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 (далее - ФКУ ИК-27) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ГУ ФСИН) России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН) России об оспаривании постановления, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать постановление начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.10.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток незаконным, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.10.2024 административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток, за хранение в сумке мусорных пакетов, журналов, фотографий. С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, не отвечающим тяжести проступка. Полагает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности административному истцу причинен моральный вред. При поступлении в ИК-27 он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и не знал, что является нарушением. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ФИО1 при поступлении в колонию был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, о чем имеется расписка. При проведении проверки соответствия описи с количеством и наименованием вещей, находящихся в сумке осужденного ФИО1 было установлено, что количество и наименование вещей указанных в описи не соответствует. 

В судебное заседание не явились административные ответчики ФСИН России, заместитель начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил (подпункт 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пункту 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осуждённые обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. 

В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны следить за состоянием вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

В соответствие с пунктом 322 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами. В помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы также хранятся спортивные костюмы и спортивная обувь, принадлежащие осужденным к лишению свободы и выдаваемые им для участия в спортивно-массовых мероприятиях на время их проведения, за исключением утренней физической зарядки.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

При этом согласно части пятой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл 20.08.2024 в исправительное учреждение ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> из СИЗО-6 

<

адрес>.

Согласно расписке приобщенной к материалам дела о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, последний был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка по прибытии. 

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 01.10.2024 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, за нарушение установленного порядка отбывания с назначением наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на девять суток. Постановление было объявлено ФИО1 01.10.2024, о чем имеется соответствующая подпись осужденного (л.д. 20).

Основанием для наложения 01.01.2024 года на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, послужило то, что 30.09.2024 в период с 19:11 часов до 19:35 часов, ЗДПНУ ОБ лейтенантом вн. службы ФИО6 в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда № 3, производилась проверка соответствия описи с количеством и наименованием вещей, находящимся в сумке осужденного ФИО1 По окончании проведения проверки в 19:34 часов было установлено, что количество и наименование вещей, находящихся в сумке осужденного ФИО1 не соответствует количеству и наименованию вещей, указанных в описи, приложенной к сумке осужденного ФИО1, а именно:

- журналы (в описи 2 штуки, в сумке 3 штуки);

- скобы (в описи 2 упаковки, в сумке нет);

- салфетки (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка);

- салфетки влажные (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка).

Из указанного следует, что своими действиями ФИО1 нарушил пункт 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение N 2), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом о комиссионном просмотре видеоархива ИК-27 от 01.10.2024, согласно которому: 01.10.2024 года в период с 09:20 часов до 09:40 часов в дежурной части ФКУ ИК-27 был просмотрен видеоархив с портативного видеорегистратора «Дозор № 2» за 30.09.2024 в период с 19:11 часов до 19:35 часов, из которого следует, что ЗДПНУ ОБ лейтенант вн. службы ФИО6 в комнате для хранения вещей осужденных отряда № 3 начинает досмотр вещей, находящихся в сумке и сверяет наличие вещей с описью приложенной к сумке. По окончании проверки в 19:34 часов выясняется, что количество вещей, находящихся в сумке осужденного ФИО1 не соответствует количеству вещей, указанных в описи, приложенной к сумке, а именно: журналы (в описи 2 штуки: в сумке 3 штуки); скобы (в описи 2 упаковки, в сумке нет); салфетки (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка); салфетки влажные (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка).

Из объяснений ФИО1 от 01.10.2024 следует, что 30.09.2024 в 19:34 час. в комнате для хранения личных вещей отряда № 3 выявлено несоответствие описи с вещами в сумке, вину признает. (л.д. 23). 

Согласно рапорту ФИО4, 30.09.2024 с 19:11 час. до 19:35 час. в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда № 3, производилась проверка соответствия описи с количеством и наименованием вещей, находящихся в сумке осужденного ФИО1, по окончании проверки установлено, что количество и наименование вещей, находящихся в сумке осужденного ФИО1 не соответствует количеству и наименованию вещей, указанных в описи, приложенной к сумке осужденного ФИО1, а именно: журналы (в описи 2 штуки: в сумке 3 штуки), скобы (в описи 2 упаковки, в сумке нет), салфетки (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка), салфетки влажные (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка), чем нарушил требования приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110 (л.д. 21 оборотная сторона). 

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что в сумке отсутствовали указанные в описи личных вещей ФИО1 журналы (в описи 2 штуки: в сумке 3 штуки), скобы (в описи 2 упаковки, в сумке нет), салфетки (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка), салфетки влажные (в описи не указано количество, в сумке 1 пачка), изменения в опись личных вещей не внесены, при этом опись составлена ФИО1 в сентябре 2024 года и не приведена в соответствие с фактическим содержанием вещевой сумки до момента проверки – 30.09.2024 года (л.д.22).

Из характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, с 22.08.2024 состоит на профилактическом учете как склонный к побегу (л.д.24 оборотная сторона).

Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания от 01.10.2024 в виде водворения в штрафной изолятор была соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки (в течение 10 суток, с момента обнаружения) с соблюдением установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, осужденному предоставлена возможность дать объяснения по данному нарушению, наложенная административным ответчиком минимальная мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при этом учтена личность административного истца, характеристика и его поведение. 

В судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом требований Приказа министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110, а также вина осужденного в нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка обязанность следить за соответствием описи личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому возлагается на осужденного, а не на администрацию исправительного учреждения в связи с чем приведённые доводы административного истца не могут быть приняты во внимание судом.

Ссылки административного истца о том, что при поступлении в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и не знал, что является нарушением, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 от 21.08.2024 о том, что по прибытию в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 наказание применено с учетом его личности, характеризующего материала, а также тяжести и характера совершенного проступка, постановление издано уполномоченным лицом, применение мер взыскания обусловлено поведением и направлено на достижение целей исправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях заместителя начальника ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, должностных лиц ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства касательно применения к административному истцу дисциплинарного взыскания не установлено в связи с чем требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено 01.10.2024, в этот же день административный истец был с ним ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись. 

Однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 30.04.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 10) и ШПИ, то есть за пределами, установленного законом трехмесячного срока.

Наличие у ФИО1 каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела не установлено, утверждение административного истца о наличии препятствий для подачи данного иска со стороны администрации является голословной и не подтверждается материалами дела в связи с чем пропуск им трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании постановления, взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2025