Дело №2-5843/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенного к участию в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/1305 от 10.02.2014 г. задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> 45коп., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> 63коп., задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты> 75коп., а всего 

<

данные изъяты> 83коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на переданное в залог по договору залога №ЗКк 60/2014/01-01/13 от 10.02.2014 г. транспортное средство «NISSAN ALMERA», 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №.

В обоснование указывая, что 10.02.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 07.02.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства— NISSAN ALMERA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Задолженность ответчиком не оплачена, а потому считает обоснованным требовать обращения взыскания на предмет залога. Требуемая ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 02.05.2017 г. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы по уплате госпошлины. 

Явка представителя истцом в судебное заседание не обеспечена, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие явки представителя.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Просил в иске отказать, поскольку перед банком задолженность им была погашена в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал позицию, считал, что доводы истца опровергаются приобщенными в материалы копиями документов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение –п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей –ст. 808 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Имеющиеся в материалах дела копии: выписки по счету, заявления –анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средств, открытия и обслуживания банковского (текущего счета), графика платежей, извещения, заявления, а также договора купли-продажи с актами, ПТС, подтверждают доводы истца о заключении между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком кредитного договора для приобретения автомобиля, выступающего обеспечением исполнения договорного обязательства. 

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором –п. 2 приведенной нормы.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По ходатайству стороны ответчика в материалы приобщены копии следующих документов.

Так, в требовании ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ответчику сообщено о наличии задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> 15коп., включающей в себя суммы основного долга, процентов, просрочки по ОД, просрочки по процентам, пени по ОД, пени по процентам и предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения данного требования.

Ответчиком через кассу ТКБ Банк ПАО Краснодарский филиал ТКБ Банк ПАО перечислена указанная в исследованном требовании сумма, что прослеживается из копий приходного кассового ордера №1 от 14.06.2017 г. в графе которого отражено: «прием средств для осуществления перевода без открытия счета согласно заявления на перевод от 14.06.2017 г. ФИО1. №АКк 60/2014/01-01/1305 от 10.02.2014 г.; ООО КБ «АйМаниБанк» в Агентство №76/11-0563 и заявления на перевод без открытия банковского счета.

Суд отмечает, что требование, исходя из копии конверта, ответчику поступило 16.05.2017 г., а перевод совершен 14.06.2017 г., т.е. в пределах установленного истцом срока.

Исходя из изложенного оснований считать, что у ответчика имеет место быть неисполненное договорное обязательство не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не установлено, то в силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения судебных расходов, к коим относятся уплата государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков