Дело №

16RS0045-01-2024-007159-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SKODA RAPID г/н В619М0716, автомобиля марки AUDI RS Q3 г/н №, автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.5 г/н К4940М116. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика, причинившего ущерб, отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт экспертного исследования № о рыночной стоимости ремонта транспортного средства SKODA RAPID г/н В619М0716.

Согласно Акту стоимость восстановительного ремонта задней части т/с марки автомобиля SKODA RAPID г/н В619М0716, VIN №, поврежденного в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 200 рублей. 

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить степень виновности ответчика за повреждение задней части автомобиля AUDI RS Q3 г/н №; установить степень виновности ответчика за передние части автомобиля SKODA RAPID г/н В619М0716; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта задней части т/с истца в размере 454 200 рублей; стоимость услуг эксперта ФИО2 в размере 14 000 рублей; стоимость оплаты за услуги представителей в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 15 564 рублей. 

В последующем исковые требования истцом уточнены следующим образом: определить степень виновности ответчика за повреждение задней части автомобиля AUDI RS Q3 г/н № в размере 50% между ФИО4 и ФИО5; определить степень виновности ответчика за передние части автомобиля SKODA RAPID г/н В619М0716 в размере 50% на 50%; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта задней части т/с истца в размере 454 200 рублей; стоимость услуг эксперта ФИО2 в размере 14 000 рублей; стоимость оплаты за услуги представителей в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 15 564 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении. 

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SKODA RAPID г/н В619М0716, автомобиля марки AUDI RS Q3 г/н №, автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.5 г/н К4940М116. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика, причинившего ущерб, отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. 

ФИО4 обратилась к эксперту ФИО2 с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт экспертного исследования № о рыночной стоимости ремонта транспортного средства SKODA RAPID г/н В619М0716.

Согласно Акту стоимость восстановительного ремонта задней части т/с марки автомобиля SKODA RAPID г/н В619М0716, VIN №, поврежденного в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 200 рублей. 

Правильность определения оценщиком перечня повреждений автомобиля истца, полученных в ходе названного дорожно-транспортного происшествия, никем не оспаривалась. Оснований сомневаться в выводах независимого эксперта не имеется. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушений обоими водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей транспортных средств.

Из этого следует, что обязанность сторон по возмещению вреда должна быть установлена в равных долях. Исходя из фактических обстоятельств дела причинения вреда, суд определяет степень вины водителя ФИО4 - 50%, вина ФИО5 - 50%.

Истец просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере 454 200 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 как собственника автомобиля подлежит взысканию ущерб в размере 454 200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец с целью защиты своих прав обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществляющей юридическую деятельность. Факт обращения к ИП ФИО3 подтверждается Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанного агентского договора стоимость работ по сбору документов, фото и видеоматериалов для подготовки материалов дела, а также по представлению интересов Принципала в суде первой инстанции составляет 60 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей. 

В связи с рассмотрением дела истец понес необходимые расходы 14 000 рублей на оценку экспертом материального ущерба, а также расходы в на оплату государственной пошлины в размер 15 564 рубля. 

Указанные расходы подтверждены материалами дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 14 000 рублей на оценку экспертом материального ущерба, а также расходы в на оплату государственной пошлины в размер 15 564 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Определить степень виновности ответчика за повреждение задней части автомобиля AUDI RS Q3 г/н № в размере 50% между ФИО4 и ФИО5.

Определить степень виновности ответчика за передние части автомобиля SKODA RAPID г/н В619М0716 в размере 50% между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 стоимость восстановительного ремонта задней части т/с в размере 454 200 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 14 000 рублей; стоимость оплаты за услуги представителей в размере 60 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 15 564 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.