По делу 2-216/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Шимченко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 24.04.2014 на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» - «Ульяновск - Самара» км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под его управлением, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: граница Самарской области - Высокий Колок - а/д «Ульяновск - Димитровград - Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск - Самара» на участке обхода г. Димитровграда - Мулловка -Чердаклы - Мирный - до г.Ульяновск«Казань-Ульяновск - Ульяновск - Самара» (мостовой переход через р. Волга) от а/д Р 241 «Казань - Буинск -Ульяновск» разъезд Лаишевский до а/д А 151 «Цивильск - Ульяновск» (пройденное расстояние 114 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 25.02.2014 № 05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее - Приказ № 05-од).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, № 1982, поверенных 04.12.2013 г. № 074304440.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 2648 от 24.04.2014 по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Осевые нагрузки:

Маршрут 106 км из пройденного с превышением осевых нагрузок: на первую ось - 6,68 т при допустимой нагрузке 5 т, на вторую ось - 8,14 т при допустимой нагрузке 5 т. Размер причиняемого ущерба - 76 228 руб.

Маршрут 8 км из пройденного с превышением осевых нагрузок: на вторую ось - 6,68 т при допустимой нагрузке 6 т, на третью ось - 8,14 т при допустимой нагрузке 4 т. Размер причиняемого ущерба - 2 421 руб.

Размер причиняемого ущерба составляет: 

(15 190 + 33 400) * 1,06 * 1,48 = 76 228 руб.

(5 260 + 15 190) * 0,08 * 1,48 = 2 421 руб. 76 228 +2421 = 78 649 руб., который и просит истец взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ответчик ФИО1 не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик ФИО1 с иском не согласен в полном объеме, так как при определении размера вреда не учитывалась погрешность измерений, неправильно установлен % перегруза, а также неправильно установлен размер ущерба. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Ранее в судебном заседании показал, что после получения акта его представителем в адрес истца было направлено письмо, в котором он просил пересчитать ущерб, причиненный им, с приведением своего расчета. Однако это письмо осталось без ответа. Считает, что указанного в акте перегруза не было. Вес перевозимого груза составлял всего 5 600 кг, при разрешенной нагрузке 10 000 кг. Автомашину он продал и перевозками не занимается. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведён в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда).

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 №103-р «Об осуществлении весового контроля».

Согласно п. 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство-транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 431-П от 30.12.2009.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 9). 

Факт перевозки ФИО1 груза на указанном транспортном средстве по дорогам Ульяновской области 24.04.2014 года подтверждается копией транспортной накладной от 23.04.2014 года (л.д. 10), копией акта по определению размера вреда от 24.04.2014 года № 2648 с копией распечатки результатов весовых измерений автомашины (л.д. 7, 7об.). Согласно акту размер причиненного ущерба составляет 78 649 рублей. 

К исковому заявлению приложена копия расчетного листа по возмещению размера вреда на период введения временных ограничений движения транспортных средств с грузом или без груза с 01.04.2014 года по 30.04.2014 года на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, которая никем не подписана, не содержит даты составления (л.д. 8). Данная копия расчетного листа не является и приложением к акту по определению размера ущерба, так как в копии акта нет ссылок на расчетный лист. Как приложение к акту, приложенному к исковому заявлению в виде светокопии, значится лишь распечатка результатов весовых измерений (л.д. 7об).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом копия расчетного листа, не может быть признана судом доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного ФИО1.

Соответственно, расчет, сделанный на основании расчетного листа, суд не может признать допустимым доказательством, а поэтому считает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать. 

Кроме того, суду представлен пакет документов в ксерокопиях, заверенный ведущим юрисконсультом отдела правого обеспечения ОГКУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области» Г.Е.А. скрепленный печатью правового отдела учреждения. В указанный комплект ксерокопий документов входит и доверенность на имя Г.Е.А., которая получается заверенной самой же Г.Е.А., что не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствие с ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

По смыслу закона надлежащим заверением копии доверенности от имени юридического лица является ее заверение не самим представителем, а лицом, имеющим на то полномочия (что также должно быть подтверждено документально).

Подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в ксерокопиях, суду не представлялись. 

Доводы ответчика о применении к правоотношениям срока исковой давности не могут быть учтены судом, так как исковое заявление с пакетом ксерокопий документов было сдано в почтовое отделении согласно штемпелю на конверте 21.04.2017 года, то есть за три дня до истечения срока исковой давности.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Частью 3 той же статьи закреплено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствие со ст. 192 ч. 1 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Частью 2 ст. 194 ГК РФ определено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.