№ 1-384/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 июня 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, 

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимой ФИО11, ее защитника – адвоката Кащеева В.И., а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.02.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 05.05.2016 по 08.07.2016 тайно похитила с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 37034 руб. 40 коп., а также тайно похитила с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 25000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб в общей сумме 62 034 руб. 40 коп. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, неустановленным способом приобрела мобильный телефон №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта сети 

<

данные изъяты> абонентский номер №, зарегистрированная на имя последнего, к которому подключена услуга «Мобильного банка» 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, получив возможность совершать хищение денежных средств с расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» и оформленных на имя Потерпевший №1, подключенных через «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, используя указанный абонентский номер, через вышеуказанную банковскую услугу, находясь на территории 

<

адрес>, используя указанную сим-карту, 23.06.2016 и 07.07.2016 перевела с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на нее и находящего в ее пользовании, денежные средства в общей сумме 3000 рублей. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.06.2016 перевела с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № оформленную на ее имя, денежные средства в сумме 1700 руб., а также в период времени с 30.07.2016 по 08.07.2016 осуществила неоднократные переводы с расчетного счета № на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 3224 руб., после чего через платежную систему «МОБИ.Деньги» с баланса абонентского номера № перевела указанные денежные средства на счет, открытый в платежной системе 

<

данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №, оформленному на нее и находящемуся в ее пользовании.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя абонентский номер №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, к которому подключена банковская услуга банка 

<

данные изъяты> «Мобильный банк», произвела переводы денежных средств с расчетного счета №, в качестве оплаты товаров и услуг на счета различных интернет магазинов, а именно: 05.05.2016 в сумме 2581 руб. 66 коп. и 9 879 руб., 10.05.2016 в сумме 1571 руб. 33 коп., 09.06.2016 в сумме 1037 руб. 24 коп., 10.06.2016 на общую сумму 481 руб. 56 коп., 17.06.2016 в сумме 1700 руб., 22.06.2016 на общую сумму 1450 руб. 24 коп., 07.07.2016 на общую сумму 10409 руб. 37 коп. 

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банковскую услугу банка ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>», подключенную к абонентскому номеру №, находясь на территории 

<

адрес>, в период времени с 18.06.2016 по 30.06.2016, путем неоднократных переводов с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, перевела на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на нее и находящегося в ее пользовании, денежные средства в общей сумме 8300 руб., а также в период времени с 18.06.2016 по 30.06.2016, путем неоднократных переводов с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 перевела на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 16700 руб. После чего через платежную систему 

<

данные изъяты> с баланса абонентского номера № перевела указанные денежные средства на счет, открытый в платежной системе 

<

данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №, оформленному и находящемуся в пользовании ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что действительно при описанных в обвинении обстоятельствах, используя мобильный телефон потерпевшего, она совершила хищение денежных средств Потерпевший №1.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в его пользовании находился мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта сети 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, к которой была подключена услуга 

<

данные изъяты> банковской карты банка «Сбербанка» № и кредитной карты банка «Сбербанка» №. В начале мая 2016 года указанный мобильный телефон им был утерян. В последующем он обнаружил, что в период времени с 05.05.2016 по 08.07.2016 с расчетного счета №, оформленного на его имя были похищены денежные средства в общей сумме 37034 руб. 40 коп., а с расчетного счета №, оформленного также на его имя денежные средства в общей сумме 25000 руб. Указанные деньги, он не снимал, в интернет магазинах он ничего не приобретал и не заказывал. Таким образом, общий ущерб ему причинен в сумме 62 124 рубля 4 копейки, что является для него значительным ущербом, поскольку он официально не работает;

- протоколом принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с мая 2016 года по 

<

дата> похитили, принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств движения по счетам на имя Потерпевший №1, а именно по расчетному счету № и №, согласно которым:

- с расчетного счета № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были сняты деньги в общей сумме 37034 руб. 40 коп., 

- с расчетного счета № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были сняты деньги в общей сумме 25000 руб. (т.1 л.д.123-125, 126);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон «Nokia», в корпусе черного цвета, IMEI №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена и впоследствии признана в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, за период времени с 09:00ч. 

<

дата> до 23:59ч. 

<

дата>, согласно которой данный абонентский номер за указанный период времени находился возле базовой станции 

<

адрес>, 

<

адрес> (то есть непосредственно возле места жительства подсудимой), а также за указанный период времени с данного абонентского номера неоднократно направлялись смс-сообщения на абонентский номер «900» (т.1 л.д. 91-93, 94);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена и впоследствии признана в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, за период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, согласно которой имеются различные телефонные соединения, а также смс-сообщения с абонентского номера «900». Отчет о движении денежных средств на балансе абонентского номера 

<

***> за период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, оформленного на ФИО2, отчет о пополнении баланса абонентского номера № за период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, оформленного на ФИО2 (т.1 л.д. 95-102, 103);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств платежи абонента, № с 

<

дата> по 

<

дата>, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которому имелись денежные переводы на указанный абонентский номер, с которого в последствие были осуществлены переводы через платежную систему 

<

данные изъяты>, что является универсальной системой платежей «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 179-181, 182);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена и впоследствии признана в качестве вещественного доказательства информация из компании 

<

данные изъяты> по абонентским номерам №, принадлежащим ФИО2 и №, принадлежащим Потерпевший №1 о транзакции денежных средств, согласно которой денежные средства, которые поступили на абонентский №, в последствие были переведены на банковскую карту № которая, как в последствие было установлено, зарегистрирована на абонентский номер № и принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.188-189, 190);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена и впоследствии признана в качестве вещественного доказательства информация из «Киви Банка АО» о владельце карты № №, согласно которой владельцем карты № является пользователь учетной записи № №, а именно ФИО2 (т.1 л.д.191-192, 193)

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2, в том числе мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-106, 107).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Помимо признании своей вины подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что за период с мая 2016 по июль 2016 года с его банковских счетов были похищены денежные средства в размере 62 034 руб. 40 коп., что является для него значительным ущербом. Потерпевший также указал, что данные денежные средства он ни с кредитной, ни с зарплатой карты не снимал и никуда не перечислял, в интернет-магазинах ничего не приобретал и не заказывал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так он неприязненных отношений к подсудимой не имеет, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, в период времени с 05.05.2016 по 08.07.2016 находился в пользовании ФИО2, что подтверждается как вышеприведенными протоколами осмотров предметов, так и протоколом обыска, в ходе которого мобильный телефон был изъят у подсудимой.

Приведенные в приговоре доказательства убеждают суд, что именно ФИО2 в период времени с 05.05.2016 по 08.07.2016 совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем перевода на банковскую карту, абонентский номер, зарегистрированные на ее имя и находящиеся в ее пользовании. 

Оснований полагать, что все приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Таким образом, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мнение потерпевшего о наказании, просившего суд не лишать ФИО2 свободы, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Ввиду того, что ФИО2 совершила данное преступление в период испытательного срока по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2016, то есть спустя менее 3 месяцев, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, она должна отбывать в колонии поселения. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При этом ввиду того, что ФИО2 является матерью малолетнего ребенка, проживающего совместно с ней (ФИО3, 

<

дата> года рождения), и принимает участие в его воспитании, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальные издержки в размере 3850 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Кащеева В.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 7 судебных заседаниях), подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО2 с учетом ее возраста и трудоспособности, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ей приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2016, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью – ФИО3, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19.03.2027.

В соответствии со ст.ст. 177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствие с приговором суда.

Избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 3850 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Кащеева В.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 7 судебных заседаниях) взыскать с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья