Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

05 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Евро Строй» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Евро Строй» и ООО «Империал Траст» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № К-5-1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу : 

<

адрес> 3Б этап строительства «Группа жилых домов квартала № района «Правгород», и передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ участнику объект долевого строительства - двух комнатную 

<

адрес>, площадью 55,9 кв.м, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену из цены квадратного метра 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал Траст» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключило с ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 09.10.2013г. № в части прав требования на упомянутую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» заключило с ФИО2 договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 09.10.2013г№1 в части прав требования на упомянутую квартиру.

Договор оплачен истцом полном объеме, однако, до настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, о переносе срока строительства истец ответчиком не уведомлялся.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что жилое помещение не передано ответчиком истцу в срок, установленный договором, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.06.2016г. по 21.02.2017г., размер которой составил 

<

данные изъяты> коп.

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в досудебном порядке истец обратился к ответчику с указанными выше требованиями, суд применительно к положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. 

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евро Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евро Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева 

Копия верна