Дело № 1-28/2017(11701330010001550) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 4 мая 2017 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него ограничений в виде: явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом; запрета на пребывание вне 

жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район Кировской области». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Лузский», ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, в соответствии с которым он был обязан являться на регистрацию в участковый пункт полиции № МО МВД России «Лузский» по адресу: пгт. 

<

адрес> старшему участковому уполномоченному полиции ФИО5, а при его отсутствии к другому участковому уполномоченному полиции, каждый первый и третий понедельники каждого месяца с 09 до 18 часов в течение срока административного надзора. 

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре и вышеуказанных административных ограничениях, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить своё место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, имея административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; а также запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район 

<

адрес>», в один из дней периода с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> выехал на работу за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район 

<

адрес>» в 

<

адрес>. О своем отъезде ФИО1 сотрудников МО МВД России «Лузский» не уведомлял, с целью избежать контроля с их стороны. При этом ФИО1 игнорировал установленные в отношении него административные ограничения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в 

<

адрес>, на регистрацию в участковый пункт полиции № МО МВД России «Лузский» 

по адресу: пгт. 

<

адрес>, в дни, установленные графиком прибытия на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, и в целях избежать контроля со стороны сотрудников МО МВД России «Лузский», вновь самовольно выехал в 

<

адрес>, где проживал и работал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в участковый пункт полиции № МО МВД России «Лузский» в день, установленный графиком прибытия на регистрацию, не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вернулся к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ года на регистрацию в участковый пункт полиции № МО МВД России «Лузский» в день, установленный графиком прибытия на регистрацию, не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на уклонение от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вновь самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, и выехал на работу за пределы муниципального образования «Лузский муниципальный район 

<

адрес>» в 

<

адрес>. О своем отъезде сотрудников МО МВД России «Лузский» ФИО1 не уведомлял, с целью избежать контроля с их стороны. При этом ФИО1 вновь игнорировал установленные в отношении него административные ограничения и на регистрацию в участковый пункт полиции № МО МВД России «Лузский» в дни, установленные графиком прибытия на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в Муниципальное образование «

<

адрес>» и явился в МО МВД России «Лузский» по адресу: 

<

адрес> на регистрацию в качестве поднадзорного лица. 

Тем самым, ФИО1, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, в целях уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, самовольно оставлял свое место жительства

и не являлся на регистрацию в участковый пункт полиции № МО МВД России «Лузский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Суду показал, что решением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район 

<

адрес>». В мае 2016 года участковым уполномоченным ФИО5 он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и необходимостью являться на регистрацию в УПП № МО МВД России «Лузский» по адресу: пгт. 

<

адрес> каждый первый и третий понедельники каждого месяца; ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица; он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей. В ноябре 2016 года решил выехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью трудоустройства. О своем намерении он говорил ФИО5, на что последний ему пояснял, что в его отношении установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в 

<

адрес>, где работал на заготовке древесины у индивидуального предпринимателя без оформления трудового договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в 

<

адрес>, приезжал в 

<

адрес>. Участковый ФИО5 в январе 2017 года приезжал в 

<

адрес>, где ему вновь разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что в связи с принятым Лузским районным судом ДД.ММ.ГГГГ решением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора ДД.ММ.ГГГГ на него было заведено дело административного надзора, проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей; ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого последний был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Лузский» УПП № пгт. Лальск по адресу: пгт. Лальск 

<

адрес> нему в каждый первый и третий понедельники каждого месяца. В октябре 2016 года ФИО1 высказывал намерение о выезде за пределы 

<

адрес> и трудоустройства в 

<

адрес>, на что он ему было разъяснено о запрете на выезд за пределы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в первый раз не явился к нему на регистрацию, в связи с чем был проверен по месту жительства: 

<

адрес>, и установлено, что он отсутствует по указанному адресу. Со слов ФИО6 узнал, что в один из дней периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из 

<

адрес> работу. О своем отъезде за пределы 

<

адрес> ФИО1 его не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз не явился на регистрацию. После чего от ФИО1 ему поступил звонок, в ходе которого последний сообщил ему, что проживает в 

<

адрес> и работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 на заготовке древесины, в связи с чем не может являться на регистрацию. ФИО1 было предложено вернуться в 

<

адрес>, он был вновь предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений. В декабре 2016 года он с целью проверки ФИО1 по месту жительства, приехал в 

<

адрес>, где от ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал домой в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уехал. В декабре 2016 года участковым уполномоченным ОП «Подосиновское» ФИО1 была вручена повестка, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в МО МВД России «Лузский» по адресу 

<

адрес> начальнику ОУУП и ПДН ФИО7 для решения вопросов нарушения надзора. Однако, ФИО1 по повестке не явился. ДД.ММ.ГГГГ он лично выехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент проживал ФИО1 В ходе встречи с ФИО1 вновь была проведена профилактическая беседа о правах и обязанностях поднадзорного лица, он попытался убедить ФИО1 о необходимости вернуться на территорию 

<

адрес> к себе домой; являться на регистрацию в качестве поднадзорного лица; необходимости обращения в Лузский районный суд с заявлением о пересмотре установленного в отношении того административного ограничения, касающегося его выезда за пределы 

<

адрес>. Однако, ФИО1 выводов для себя не сделал, на территорию 

<

адрес> не возвращался, на регистрацию в качестве поднадзорного лица не являлся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.48-49), следует, что она работает в должности специалиста администрации Папуловского сельского поселения 

<

адрес>. В период с апреля по ноябрь 2016 года она совместно с сотрудниками полиции неоднократно 

посещала ФИО1 по месту его проживания, каких-либо нарушений со стороны последнего не было, жалоб и заявлений на него от жителей 

<

адрес> на него не поступало. Осенью 2016 года ФИО1 ей высказывал намерения уехать из 

<

адрес> в поисках работы. В ноябре 2016 года ФИО1 выехал из 

<

адрес>. В известность о своем отъезде ФИО1 ни её, ни сотрудников полиции не поставил. Ей известно, что 10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал в 

<

адрес> и ночевал дома, а затем снова куда-то уехал из поселка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.45-47) следует, что в один из дней середины ноября 2016 года ФИО1 вместе с ним выехал на работу в 

<

адрес>, где стал работать у ИП ФИО2 на заготовке древесины. О том, ставил ли ФИО1 в известность о своем отъезде в 

<

адрес> участкового ФИО5, ему не известно. Со слов ФИО1 ему известно, что он звонил участковому ФИО5 и пояснял причины выезда за пределы 

<

адрес> и отсутствие у него возможности явки на регистрацию в качестве поднадзорного лица. В период с середины ноября 2016 года и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал работать вместе с ним у ИП ФИО12 без оформления трудового договора. В указанный период время от времени приезжали в 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, после чего 11 декабря вновь уехали в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ уехали обратно на работу в 

<

адрес>. Также ему известно о том, что в январе 2017 года участковый уполномоченный ФИО5 приезжал к ФИО1 в 

<

адрес>, говорил о необходимости возвратиться в 

<

адрес>, поскольку последнему запрещен выезд за пределы 

<

адрес>. Однако, ФИО1 отказался ехать домой в 

<

адрес>, не желая потерять работу.

Из решения Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения:

1) дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом; 

2) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

3) запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район 

<

адрес>» (л.д. 23-27).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России 

«Лузский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.21).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, следует, что в отношении поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Лузский» УПП№ пгт. 

<

адрес> ст. УУП ФИО5, а при его отсутствии к другому участковому уполномоченному полиции, в первый и третий понедельники каждого месяца с 09 до 18 часов (л.д.22).

Из регистрационного листа поднадзорного лица, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 являлся на регистрацию к ст. УУП МО МВД России «Лузский» ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся (л.д.39). 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, изобличающие его в совершении преступления. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО8

Так, свидетель ФИО5 последовательно и непротиворечиво показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 неоднократно разъяснялось о запрете на выезд за пределы Лузского района, Однако, ФИО1 выводов для себя не сделал, самовольно оставив место своего жительства в 

<

адрес>, выехав за пределы 

<

адрес>, на регистрацию в качестве поднадзорного лица не являлся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 во время приезда в январе 2017 года участкового уполномоченного ФИО5 к ФИО1 в 

<

адрес>, ФИО5 разъяснил ФИО1 о необходимости возвратиться в 

<

адрес>, поскольку последнему запрещен выезд за пределы 

<

адрес>. Однако, ФИО1 отказался ехать домой в 

<

адрес>, не желая потерять работу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ноябре 2016 года ФИО1 выехал из 

<

адрес>. В известность о своем отъезде ФИО1 ни её, ни сотрудников полиции не поставил. 

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются: 

- решением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 23-27);

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лузский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.21);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Лузский» УПП№ пгт. 

<

адрес> ст. УУП ФИО5, а при его отсутствии к другому участковому уполномоченному полиции, в первый и третий понедельники каждого месяца с 09 до 18 часов (л.д.22);

- регистрационным листом, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию (л.д.39). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, ранее судимое и находящееся под административным надзором; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> в МО МВД России «Лузский» и в администрацию Папуловского сельского поселения не поступало; по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, не конфликтный; на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий, учитывая требования статей 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде исправительных работ 

на соразмерный содеянному срок, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 ст.68 УК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова