№ 2-1124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07 апреля 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ИП ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи от 

<

дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый. В 2010 году в данном жилом помещении ими, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, с целью улучшения жилищных условий произведена его перепланировка, в результате которой одна лоджия переведена в подсобное помещение (пом. 12), другая лоджия вошла в состав жилой комнаты (пом.5), увеличена площадь жилой комнаты за счет площади прихожей, разобрана часть гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой и выполнена новая фигурная перегородка. Указывают, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дел в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что на основании договора передачи 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>.

В 2010 году, в период владения и пользования принадлежащим истцам жилым помещением, ими, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, а именно одна лоджия переведена в подсобное помещение (пом. 12), другая лоджия вошла в состав жилой комнаты (пом.5). При этом были выполнены следующие общестроительные работы: - демонтированы оконный и дверной блоки между лоджией и жилой комнатой (пом. 1), подоконный участок наружной стены разобран, - существующие ограждения лоджий (керамзитобетонные панели толщиной 80 мм) утеплены минераловатными плитами толщиной 60 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций, - внутренние части ограждения лоджий облицованы гипсокартонном и оклеены обоями, - оконные проемы в бывших лоджиях заполнены оконными блоками из ПВХ-профиля, - полы в полученных помещениях выполнены по керамзитобетонной стяжке с покрытием из ламината, - потолки бывших лоджий утеплены минераловатными плитами, отделаны гипсокартонном и окрашены водоэмульсионными красками.

Согласно технического паспорта, составленного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 

<

дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, общая площадь составила 74,8 кв.м., жилая площадь 45,2 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры не имеются, в связи с тем, что перепланировка выполнена без полученного в установленном порядке разрешения. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в 

<

адрес> (литер А) по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки и переустройства 

<

адрес> (литер А) в жилом доме по 

<

адрес> затона, 

<

адрес> анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке и переустройству может использоваться по своему назначению.

Согласно заявлениям 

<

ФИО>5, проживающего в 

<

адрес> затона, 

<

адрес>, 

<

ФИО>6, проживающей в 

<

адрес> затона, 

<

адрес> он не возражает относительно произведенной ФИО1, ФИО2 перепланировки квартиры.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> (литер А), расположенной по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, что произведенная в квартире истцов перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> (литер А), расположенную по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес>, корпус 2, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.