Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

01.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором, с учетом изменения исковых требований, просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, было предоставлено его матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на троих человек. Его мать и он вселиллись в данное жилое помещение на законных основаниях, не самоуправно, на основании ордера, в котором в качестве члена семьи ФИО7 указаны он ФИО2 (сын) и ФИО6 (дочь) - его сестра. С 1998 года истец зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, вместе с ним в этом жилом помещении зарегистрированы мать - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем части здания жилого назначения (общежитие) по 

<

адрес> в 

<

адрес> является Российская Федерация. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> обязал муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> принят от ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (общежитие), расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время спорная квартира и жилые помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значатся. В установленные определением суда сроки Администрацией 

<

адрес> часть здания жилого назначения (общежитие) не принята. Право муниципальной собственности на указанный жилой дом не оформлено в установленном законом порядке. В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям либо предприятиям и были переданы в органы местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществляю гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении государственных предприятий, при их приватизации подлежали передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность. Поэтому очевидно, что дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, передается в муниципальную собственность. Таким образом, истец вправе требовать признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке. Истцом ранее право бесплатной приватизации не использовано. ФИО10 и ФИО9 выразили отказ от участия в приватизации квартиры.

В судебном заседании представитель истца истец и его представитель исковые требования поддержала. 

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес>, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третьи лица ФИО10, ФИО9, представитель третьего лица ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук, конкурсный управляющий ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Истцом представлены кадастровый паспорт, выданныйв отношении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его мать ФИО7 зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении общей площадью 36,9 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на часть здания жилого назначения (коридорной системы) (общежитие) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был вселен в общежитие по 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии А, выданного его матери ФИО7, которая работает дояркой ОПХ «ФИО3» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОПХ «ФИО3».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса ФИО1, действовавшего на момент вселения истца и его супруги в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО1. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 109 Жилищного кодекса ФИО1 установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО1.

Постановлением Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 утверждено Примерное положение об общежитиях.

В соответствии с п. 10 указанного Примерного положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. 

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что истец зарегистрирован именно по адресу общежития, требований об его выселении из занимаемого им жилого помещения к нему в течение более двадцати лет никто не предъявлял (во всяком случае, доказательств этого не представлено), истец вносит плату за жилищно-коммунальные услуги именно в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец был в установленном законом порядке вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>, таким образом, приобрел право пользования этим жилым помещением. 

В соответствии со статьей 2Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

ФИО2 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, в чем ему было отказано письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-26/36 в связи с тем, что представленный документ – копия ордера на жилую площадь в общежитии не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право пользования жилым помещением. 

Пунктом 2 ПостановленияВерховного Совета РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что здание общежития по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО8 о понуждении собственника принять объекты жилищного фонда удовлетворено. На муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> возложена обязанность в месячный срок принять от ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы) (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м, жилая 1506,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени общежитие не принято в муниципальную собственность. 

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> на обращение 

<

адрес> общественной организации «Союз общежитий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, разработан и в настоящее время проходит согласование проект постановления Администрации 

<

адрес> о приеме в собственность МО «

<

адрес>» объекта государственного специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу 

<

адрес>, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. 

Пунктом 5 статьи 132 указанного Закона определено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Согласно п. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, общежитие по адресу: 

<

адрес> безусловно подлежало передаче в муниципальную собственность с момента открытия конкурсного производства в отношении ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук, с ДД.ММ.ГГГГ. У конкурсного управляющего ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФИО3» Российской академии сельскохозяйственных наук, а у Администрации 

<

адрес> – обязанность по его принятию.

При этом для осуществления передачи общежития в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении согласно ст.ст. 125, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление имуществом, находящимся в федеральной собственности, поскольку, согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между тем, как указывалось выше, до настоящего времени, здание общежития в муниципальную собственность не принято.

Однако, общежитие, будучи объектом коммунально-бытового назначения и жилищного фонда, относится к муниципальной собственности в силу закона и должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, принят ли этот объект в муниципальную собственность в установленном порядке или нет. Поэтому отсутствие в реестре муниципальной собственности данных об объекте недвижимости, так же как не осуществление муниципальным образованием действий по принятию объекта в муниципальную собственность, отсутствие соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления, не свидетельствует о том, что здание общежития не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона у истца и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в исковом заявлении квартиры с истцом лежит на Администрации 

<

адрес>.

Однако, Администрацией 

<

адрес> истцу было отказано в заключении договора приватизации со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на спорную квартиру (договора социального найма, ордера). Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о его законности вселения в общежитие, проживания в нем, а в связи с тем, что общежитие подлежит безусловной передаче в муниципальную собственность, к правоотношением по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признаются утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ статьи 1, 2, 4, 6 - 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений будет прекращена. Поэтому, в случае завершения процедуры передачи общежития по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность путем издания соответствующего постановления, после ДД.ММ.ГГГГ, истец лишится возможности приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, что, безусловно, приведет к нарушению его прав.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией 

<

адрес> не была сообщена предполагаемая дата издания постановления о принятии в муниципальную собственность общежития по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение в силу закона рассматривается находящимся в муниципальной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцом в данном случае необоснованно нарушает его жилищные права, суд полагает обоснованными заявленные ФИО2 требования и считает возможным признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Судом также принимается во внимание, что истцом право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения не использовано, а третьи лица ФИО10 и ФИО9 в нотариально удостоверенных заявлениях отказались от участия в приватизации спорной квартиры, дав согласие на ее приватизацию без их участия. 

В то же время в удовлетворении исковых требований к ответчику ТУ Росимущества в 

<

адрес> суд отказывает, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является только Администрация 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

В удовлетворении иска ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева