ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Исаевой Т.Г., 

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Рыбянец Ю.В., представившей удостоверение № от 15.03.2021 года и ордер № от 15.03.2021 года, 

потерпевших Л. и Н., 

при секретаре судебного заседания Чалян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-148/2021 (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29.04.2002 года Железнодорожным районным судом г. Самары, (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от 03.04.2003 года и постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2004 года) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти 07.05.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней;

23.03.2010 года мировым судьей судебного участка №51 Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07.04.2010 года Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст.158 (17 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, ст,325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.05.2010 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.03.2015 года по отбытию срока наказания;

21.08.2015 года Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 15.12.2017 года по отбытию срока наказания;

- 01.06.2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 28.04.2020 года условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.2020 года; решением Советского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 20 минут до 11 часов 10 минут 24.11.2020 года более точное время не установлено, проходил мимо дома № расположенного по пер. Канатный в Советском районе г.Самары, в котором в 

<

адрес>, расположенной на 1 - м этаже указанного дома, проживала Н., и, предполагая, что в указанной квартире может находиться какое-либо ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, решил его тайно похитить с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 06 часов 20 минут до 11 часов 10 минут 24.11.2020 года зашел в подъезд указанного дома, после чего огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отыскал в нем самодельную деревянную лестницу, которую взял с собой для облегчения реализации своих преступных действий. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подставил вышеуказанную лестницу к окну, ведущему в 

<

адрес> по переулку Канатный в Советском районе г. Самары и через форточку окна, которая на тот момент была открыта, проник в спальную комнату указанной квартиры, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Н., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, обыскал комнаты квартиры и обнаружив, тайно похитил денежные средства в размере 12000 рублей, которые находились в верхнем ящике комода спальной комнаты. Завладев вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Н., ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 04.12.2020 года более точное время не установлено, проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в Советском районе г.Самары, в котором в 

<

адрес>, расположенной на 1 - м этаже указанного дома, проживал Л., и, предполагая, что в указанной квартире может находиться какое-либо ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, решил его тайно похитить с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 04.12.2020 зашел в подъезд № указанного дома, после чего стал стучать в дверь 

<

адрес> для того чтобы убедиться, что дома никого нет. Убедившись, что в 

<

адрес> в Советском районе г. Самары никого нет, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1 вышел на улицу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отыскал у 

<

адрес> в Советском районе г. Самара, половину кирпича, которую взял с собой для облегчения реализации своих преступных действий, после чего снова направился к 

<

адрес>, в Советском районе г. Самара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 нанес три удара кирпичом по окну, расположенному с торцевой части дома, 

<

адрес> по 

<

адрес> в Советском районе г. Самара, разбив таким образом стекло в створке окна, после чего открыл данную створку и через образовавшийся проем проник спальную комнату № вышеуказанной квартиры, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, обыскал комнаты квартиры и обнаружив, тайно похитил из спальной комнаты вышеуказанной квартиры следующее имущество: денежные средства в размере 30000 рублей, золотое кольцо, похожее на обручальное, размер 17.5, проба 585, вес 2 грамма, стоимостью 5100 рублей, золотое кольцо, изогнутое в шахматном порядке, размер 17.5, проба 585, вес 2 грамма, стоимостью 5100 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, 585 проба, вес 2 грамма, камень 0,116 карат, стоимостью 14000 рублей, золотое кольцо с изображением цветка, из желтого и белого золота, с тремя камнями изумруд, каждый камень 0.14 карат и двумя камнями рубин, один камень 0.40 карат, второй камень 0.20 карат, проба 585, вес 2.01 грамма, стоимостью 12400 рублей, золотая сережка, 585 проба, вес 1 грамм, стоимостью 2600 рублей, подвеска со знаком зодиака с изображением рыб, 585 проба, вес 1.5 грамм, стоимостью 3900 рублей, которые хранились в шкатулке бирюзового цвета, наручные часы марки «Дизель» стоимостью 4400 рублей, которые хранились на компьютерном столе, сотовый телефон марки «Zenfone 2 ZE 551 ML - ASUS» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон марки «LGMagna Н502», стоимостью 2100 рублей, туалетную воду марки «GIVENCHYPlaylntense», которая материальной ценности не представляет, брошь, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 82 300 рублей. Завладев вышеуказанным похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Л. и удерживая его при себе, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на сумму 82 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 24.11.2020 года он встречался с другом около 14 часов 00 минут. В этот день он был одет в красную куртку, джинсы, темную обувь. После встречи с другом он решил пойти домой по адресу: 

<

адрес> по пути домой, точный адрес не помнит он увидел открытое окно, которое полностью открыто. Он позвонил в звонок в данную квартиру, однако, никто дверь не открыл. Данная квартира ему не знакома. После этого, он взял лестницу, подставил к окну, и проник в квартиру через форточку. В одной из комнат проводился ремонт, потому что все вещи были расставлены хаотично, было не прибрано. В квартире расположены две комнаты, он прошел в одну комнату открыл комод, убрал все вещи и обнаружил денежные средства в размере 12 000 рублей, забрал их и вылез обратно через окно, направился по ул. Дыбенко и пришел домой. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на свои нужды.

По обстоятельствам преступления совершенного в отношении потерпевшего Л. пояснил, что 04.12.2020 года около 13-14 часов дня он шел в магазин по 

<

адрес>, купил в «Пятерочке» продукты. В этот день он был одет в темную синюю куртку, штаны. Он шел из магазина мимо дома, поскользнулся упал, падая ухватился рукой за подоконник первого этажа, однако из указанной квартиры никто не выглянул. Он зашел в подъезд, позвонил в квартиру, никто не открыл. Пройдя немного он обнаружил на земле кирпич, вернулся к указанной квартире и разбил окно, забрался в квартиру. В квартире имелось две комнаты, в одной комнате был шифоньер и шкаф, на комоде находились денежные средства, он взял эти деньги и положил в карман, около 12-14 000. Потом он увидел полку, на которой находилась шкатулка, с золотыми изделиями, а именно 5-6 колец, подвеска, брошь. Затем он увидел два телефона, один был черный в чехле с тигром, второй красного цвета, телефоны были выключены, у красного телефона был разбит экран. Помимо перечисленного он взял туалетную воду, в большом флаконе. Затем, он увидел молодого человека под окном, который спросил: «что он делает», на что ответил что «ничего» и отошел от окна. Молодой человек разговаривал по телефону, когда отвернулся, он вышел в окно и убежал. Красный телефон он сдал в ломбард за 500 рублей черный за 1500 рублей, золотые украшения по 2500 рублей. Еще он взял часы, и также сдал в ломбард, деньги потратил на себя. Ювелирные изделия он сдал в разные ломбарды, на ФИО2, ФИО3, Московское шоссе. До задержания он проживал с гражданской супругой. Обратил внимание суда на состояние своего здоровья, а именно: в конце апреля у него произошел ишемический инсульт, с исковыми требованиями согласен, намерен возмещать причиненный преступлением ущерб. Чистосердечное признание подтверждает, пояснил, что писал добровольно без оказания давления, раскаивается в содеянном, хотел извиниться перед потерпевшими.

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Н., из которых следует, что она проживает по адресу: г. Самара

<

адрес>, ее квартира расположена квартира на 1 этаже указанного дома. Около 07.20 она ушла на работу. В 12 часу ей позвонила соседка и сообщила, что сосед из 2 квартиры увидел возле ее окна лестницу, он постучал в дверь, никто не отвечал. Она вызвала полицию, на такси поехала домой. Сосед - Я прикрыл окно, чтобы ничего не замерзло, так как было зима. Когда она приехала домой, сотрудники полиции уже была на месте, они зашли в комнату стали снимать отпечатки пальцев. Преступник проник в квартиру через окно при помощи лестницы, которая ранее была прибита к стене дома. Ею обнаружено, что пропали деньги. Во второй комнате были выдвинуты ящики в тумбочке, все валялось на полу. После этого сотрудники полиции все осмотрели, ее допросили. Пояснила суду, что ее заработок на момент совершения преступления составлял 30 000 - 31 000 рублей, у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, финансово ей помогают дети. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л., из которых следует, что с подсудимым он не знаком, 04.12.2020года он находился на рабочем месте, ему позвонил соседи с 3 этажа, сказал, что ему позвонил сосед напротив и сказал, что кто-то залез в квартиру и ходит в квартире. Сразу после звонка он выехал домой, где уже находились сотрудники полиции. Он обнаружил, что из его квартиры похищены денежные средства в размере 30 000 рублей и ювелирные украшения: золотое кольцо с бриллиантом, около 1 гр. с камнем в 0,16 карат, стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо с рубинами и изумрудами - 13- 14 000 рублей, золотое кольцо около 1-2 гр., золотое обручальное кольцо 1,5-5 гр., подвеска в виде кольца, стоимость не помнит, подвеска с изображением знака-зодиака рыбы -1,5 гр., стоимостью около 5 000 рублей, часы марки «Дизель», стоимостью 20 000 рублей, два телефона - «Асус», стоимостью 5000 рублей и телефон «Элджи» стоимостью 4500 рублей. Была также похищена туалетная вода, но она возвращена сотрудниками полиции. Сумма причиненного ему ущерба составляет около 120 000 рублей. На момент совершения преступления его доход составлял около 60 000 рублей, что на тот период являлся значительным, так как он оплачивает ипотеку в размере 17 300 рублей ежемесячно, коммунальные платежи в размере 6000 рублей, за день до совершения преступления 03.12.2020 года у него родился ребенок, в связи с чем он испытывал финансовые трудности. Золотые украшения принадлежали его супруге, она каждый день надевала кольца, он пользовался туалетной водой. Из похищенного было возвращено - туалетная вода, чехол от телефона «Элджи», телефон «Асус». На сегодняшний момент ущерб ему не возмещен. На стадии следствия им было подано исковое заявление, которое он поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я, из которых следует, что в зимнее время ему позвонил сосед Юсуп, сказал, что кто-то залез в квартиру. Ему позвонила жена, сказала съездить посмотреть. Он приехал и увидел лестницу возле окна, и открытое окно. Зайдя в комнату закрыл окно, так как была зима, он обнаружил лежащие на полу вещи, ранее он видел эту лестницу в подъезде дома. Его бывшая жена Я попросила его сфотографировать обстановку в квартире.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А, из которых следует, что она проживает с родителями А. и Е. по адресу: 

<

адрес>. 04.12.2020 года она шла домой, находясь между домами № и № по проспекту К.Маркса она услышала звук бьющегося стекла, увидела, что окно у соседа К, который проживает с женой и ребенком разбито, сначала не поняла что случилось, но пришла домой и сообщила об этом Е., попросила его посмотреть. Она увидела человека среднего или худого телосложения в болоньевой куртке, темных штанах, капюшоне, маске, и в темных ботинках, увидела, что окно разбито, сетка вырвана. Она увидела как данный мужчина пролезает в окно, в руках у него находился пакет, магазина «Магнит» или «Пятерочка». Она зашла домой, когда человек проникал во внутрь квартиры. Сообщив об этом Е.у, последний спустился вниз, она тоже спустилась. Но на вышеуказанном месте никого не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М, из которых следует, что он работает в отделе полиции №3 УМВД России по г.Самаре, в должности старшего уполномоченного уголовного розыска. Пояснил, что с подсудимым знаком в связи с работой, в конце ноября, по адресу: 

<

адрес> совершено проникновение в квартиру, осуществлена кража, в один из ломбардов были сданы часы на имя ФИО1, с учетом того что в отношении него установлен административный надзор, он приехал к нему и ФИО1 дал признательные показания, были изъяты залоговые билеты из других ломбардов. Был проведен обыск по месту жительства, в результате обыска изъята обувь, куртка, духи. В результате проведения работы с ФИО1 он добровольно сообщил об обстоятельствах еще одной кражи с проникновением в квартиру по адресу: 

<

адрес>, о которой сотрудникам полиции известно не было. ФИО1 пояснил, что поставил лестницу, по видеозаписи было видно, что человек зашел в подъезд и взял лестницу и приставил к окну. Чистосердечное признание ФИО1 писал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО1 пояснил, что часть вещей были сданы в комиссионный магазин, указал какой именно.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н., т. 1 л. д. 93-95, из которых следует, что 24.11.2020 в утреннее время, примерно в 06 часов 20 минут она ушла на работу, дверь квартиры закрыла на замок. Ключей от ее квартиры ни у кого кроме нее нет. Примерно в 11 часов 10 минут ей позвонила соседка по квартире Я, и сообщила что сосед из второй квартиры М, выйдя на улицу покурить, обнаружил, что окно ее квартиры открыто на распашку и к стене приставлена лестница, которая ранее долгое время стояла у них в подъезде. После того как Светлана узнала о случившимся, она сразу же позвонила ей, после чего она позвонила в полицию, дочери, вызвала такси и поехала с работы домой. Комната, в которой она проживает, на ключ не закрывается, так как у них с соседями доверительные отношения. То есть 24.11.2020 когда она уходила из дома дверь комнаты была открыта. Когда она приехала домой и зашла в комнату там она обнаружила, что все вещи из комода, где она ранее хранила денежные средства, были вывалены на пол. В комнате был беспорядок. Денежные средства в размере 12000 рублей она хранила в правом дальнем углу верхнего ящика комода. Денежные средства были отложены с заработной платы, которую она получила 20.11.2020. Более из комнаты ничего не пропало.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М, т. 2 л.д.115-117, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой Н.. 24.11.2020 года в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома, и поехал по своим делам. В это время Н. находилась дома. Когда он пришел домой, примерно в 13 часов 00 минут, точного времени не помнит, от Н. ему стало известно, что в квартиру матери последней Н. проник неизвестный молодой человек, и совершил хищение денежных средств, как позже ему стало известно в сумме 12 000 рублей. Последний раз до случившегося в гостях у Н. он был летом 2020 года. Квартира Н. является коммунальной, в ней расположены три комнаты, две из которых принадлежат последней, кому принадлежит третья комната, он не знает. Квартира расположена на первом этаже, окно одной комнаты квартиры выходит на сторону подъезда, окно другой комнаты выходит на заднюю часть дома. Как ему известно, Н. проживает одна.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я, т. 2 л.д.120-122, из которых следует, что она проживает совместно с мужем Я и дочерью Я.. По адресу: 

<

адрес> она проживает примерно с 2013 года, данная квартира расположена на первом этаже первого подъезда вышеуказанного дома, и является коммунальной. Квартира трехкомнатная, одна из комнат принадлежит ей и супругу, а две комнаты принадлежат Н. Их комната закрывается на замок. Входную общую дверь они закрывают всегда, даже если находятся дома. Ей известно, что Н. проживает одна, но к последней периодически приходят дочери и сын, который находится в детском доме, поэтому приходит реже дочерей. 24.11.2020 примерно в 08 часов 00 минут сначала из дома ушел ее супруг, а затем она и дочь. Примерно в 11 часов 20 минут ей позвонила соседка из 

<

адрес> М Рита, которая сообщила, что в их квартире что-то происходит. Об этом Рите сообщил ее муж - М. 24.11.2020, во сколько, ей не известно, как всегда вышел покурить и в это время увидел, что окно в комнату Н. открыто, и к фасаду дома приставлена лестница, которая ранее находилась в подъезде, и была прикручена саморезами к стене. После того, как Ю увидел открытое окно, и приставленную лестницу, пошел к входной двери их квартиры, и начал дергать ручку, и стучать, но дверь никто не открыл. После чего Ю позвонил своей жене, которая находилась на работе, и рассказал о произошедшем. После чего Рита сразу же позвонила ей. Закончив разговор с Ритой, она позвонила мужу, так как в скором времени домой со школы должна была придти их дочь. Она испугалась, что если в квартире есть посторонние, то они смогут сделать что-либо с дочерью, и попросила мужа поехать домой, чтобы посмотреть есть ли кто-то посторонний в квартире, и узнать, что произошло. Также она позвонила Н. и сообщила о произошедшем. Примерно в 12 часов 15 минут по приезду домой, ей перезвонил муж, и сообщил, что на улице, на земле, под окном, где расположена комната Н., действительно лежит лестница, которая ранее находилась в подъезде, а окно в комнате Н. было открыто. Зайдя в квартиру, муж осмотрел места общественного пользования, то есть кухню и санузел, сообщил ей, что внутри никого нет. После она снова позвонила Н., чтобы сказать, что в квартире никого нет. Н. в свою очередь попросила ее, чтобы она попросила своего мужа о том, чтобы А зашел в ее комнату, так как двери в комнаты Н. не закрываются на запирающие устройства, и посмотрел, находятся ли на месте вещи последней, закрыл окно, и сделал фотографии комнаты. После чего она позвонила А, и передала просьбу Н. Далее А пошел в комнату, сделал фотографии, закрыл окно, и ушел. Фотографии А отправил ей на телефон, а она отправила Н. Затем А пошел в школу за дочерью. Когда А вернулся домой, то Н. дома не было. Побыв некоторое время дома, он оставил дочь в комнате, а сам поехал на работу. Во сколько домой приехала Н., она не знает. Со слов Н., у той были похищены денежные средства, но какую именно сумму, не сообщила. Более по данному факту ей добавить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М, т. 2 л.д.120-122, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой М. и двумя сыновьями. Их квартира расположена на первом этаже 

<

адрес> по переулку Канатный в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают Н. и Я и А. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, он вышел из подъезда на крыльцо, покурить. Стоя на крыльце, он увидел, что окно в комнату Н., которое выходит на сторону входа в подъезд, открыто нараспашку, и на земле под окном лежит лестница. Ранее данная лестница была прикручена к стене. Когда он находился дома, шума в подъезде не слышал. После увиденного, он решил позвонить жене, чтобы та позвонила соседке Я, так как подумал, что в квартире что-то произошло. У дома посторонних и подозрительных лиц он не видел. После того как он покурил, уехал из дома по своим делам. Вернувшись к дому, он увидел сотрудников полиции, и Н. Ему стало известно, что в квартиру Н. кто-то проник через окно. Что было похищено из квартиры, Н. ему не сообщала.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О., т. 1 л.д.227-230, из которых следует, что примерно с августа 2019 года он работает в 

<

данные изъяты>» в должности оценщика. В его обязанности входит оценка и прием вещей, которые приносят в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В этот день в магазин заходил мужчина ранее ему незнакомый, позднее ему стали известны данные мужчины, а именно ФИО1, и полные паспортные данные, которые он узнал из паспорта, который ФИО1 предъявил ему. ФИО1 хотел продать ему часы марки «Дизель». Осмотрев часы, он оценил их в 2500 рублей, ФИО1 эта цена устроила, он расплатился с последним, после чего тот ушел в неизвестном ему направлении. В дальнейшем часы были реализованы, но за какую сумму ему не известно. В помещении магазина камеры видеонаблюдения имеются, и запись хранится 5 дней. На момент обращения сотрудников полиции, видеозапись не сохранилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З, т.1 л.д.237-240, из которых следует, что с сентября 2020 года работает продавцом-консультантом в 

<

данные изъяты>». В его обязанности входит консультировать, и продавать товар. 05.12.2020 в комиссионный магазин пришел мужчина, позднее ему стали известны данные мужчины, а именно ФИО1, последний принес ювелирные изделия. Данные изделия были приняты в комиссионный магазин за 2 800 рублей. ФИО1 предъявил свой паспорт на вышеуказанное имя. Впоследствии изделия были реализованы. В помещении магазина камеры видеонаблюдения имеются, и запись хранится 5 дней. На момент обращения сотрудников полиции, видеозапись не сохранилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н, т.1 л.д.250-253, из которых следует, что с августа 2018 года работает в сети комиссионных магазинов «Победа» в должности консультанта. В его обязанности входит прием товара, и его оценка. С августа 2020 года он работал в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. 06.12.2020 он находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришел незнакомый ему мужчина, и предложил купить золотое кольцо. Позднее ему стали известны данные мужчины, а именно ФИО1, и полные паспортные данные, которые он узнал из паспорта, который ФИО1 предъявил ему. Впоследствии золотое кольцо было реализовано, но кому именно, ему неизвестно. 12.12.2020 он находился на рабочем месте, к нему снова зашел ФИО1, и предложил купить сотовый телефон марки «Zenfone 2» памятью на 16 Gb, при осмотре которого он оценил его в 500 рублей, так как телефон был поврежден. ФИО1 снова предъявил свой паспорт. В помещении магазина камеры видеонаблюдения имеются. На момент обращения сотрудников полиции, видеозапись не сохранилась.

Вина подсудимого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Н. от 24.11.2020, согласно которому Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.11.2020 в период времени с 06 часов 20 минут по 11 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в Советском районе г. Самара совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 12000 рублей, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб, том 1 л.д. 4;

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020, согласно которому был произведен осмотр площадки перед окном и 

<

адрес> в Советском районе г. Самара, в ходе осмотра места происшествия изъяты: один след ткани на одну белую дактилоскопическую пленку упакованную в самодельный конверт белого цвета с пояснительной запиской, один след обуви на листке упакованный в самодельный конверт белого цвета с пояснительной запиской, один след пальцев рук с наружной стороны рамы на одну липкую ленту, упакованную в самодельный конверт белого цвета с пояснительной запиской, один след пальцев рук с гарнитура на одну липкую ленту, упакованную в самодельный конверт белого цвета с пояснительной запиской, один след пальцев рук на липкую ленту с коробки на полу, упакованный в самодельный конверт с пояснительной запиской, один след пальцев рук с фена на одну липкую ленту упакованный в самодельный конверт белого цвета, дактилоскопическая карта на имя ФИО4. В ходе осмотра производилась фотосъемка, том № 1 л.д. 5-15;

Чистосердечным признанием ФИО1 от 14.12.2020, согласно которому ФИО1 признается в совершении преступления, а именно в том, что 24.11.2020, он находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, том № 1 л,д. 78;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020, согласно которому осмотрен стол, расположенный на втором этаже 

<

адрес> Советском районе г. Самара, на котором обнаружен DVD - R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, DVD - R диск упакован в белый бумажный конверт, на котором проставлен оттиск печати № 1 ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре», том № 1 л.д. 75-76;

Протоколом обыска (выемки) от 09.02.2011, согласно которому у свидетеля Я в каб. 315 ОП № 3 Управления МВД России по г.Самаре изъято два фотоснимка с изображением комнаты Н., том № л.д. 79-83;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 и защитника последнего осмотрен DVD - R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт проникновения 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, том № 2 л.д. 166 -170;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2021, согласно которому осмотрен и признаны в качестве вещественного доказательства DVD - R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт проникновения в 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, том № 2, л.д.171;

Вина подсудимого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшего Л. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Л. от 04.12.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое

в период времени с 10 часов 20 минут по 15 часов 20 минут, проникло в 

<

адрес> в Советском районе г. Самара, путем разбития форточки окна, совершило хищение его имущества и причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 143 000 рублей, т.1, л.д. 102;

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, в ходе осмотра изъято: один след ткани с окна на темную дактилоскопическую пленку упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью «Карточка вещественных доказательств», один след обуви с пола на светлую дактилоскопическую пленку, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Карточка вещественных доказательств», три следа пальцев рук на три светлых дактилоскопических пленки, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Карточка вещественных доказательств», один след пальцев рук с бокала на светлую дактилоскопическую пленку, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Карточка вещественных доказательств», кирпич упакованный в темный полиэтиленовый пакет с карточной «Карточка вещественных доказательств». В ходе осмотра производилась фотосъемка, т.1 л.д. 103 -115

Заключением эксперта № от 13.01.2021,согласно которой на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки имеется след ткани, пригодный для идентификации только по групповой принадлежности. Данный след характерен для трикотажной ткани, используемой, в том числе, для изготовления вязанных трикотажных перчаток, т.1 л.д. 159-163

Протоколом выемки от 08.12.2020, согласно которому у потерпевшего Л. изъяты чеки и бирки на похищенные ювелирные изделия, коробка из - под сотового телефона марки «Zenfone 2 ZE 551 MML - ASUS», фрагмент ручки от двери со следами вещества бурого цвета, фотография на листе формата А4 с изображением похищенных ювелирных изделий., т.1, л.д. 189-209

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2020 года, согласно которому осмотрены фрагмент белой дверной ручки, коробка из - под сотового телефона марки «Zenfone 2 ZE 551 MML - ASUS», бирка от золотого кольца, выписка из «Тинькофф» банка, фотоснимок с изображением похищенных колец, товарный чек «Алмаз Холдинг», чек онлайн кассы «Атолл», т.1 л.д. 210-211

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2020, согласно которому по уголовному делу № были осмотрены фрагмент белой дверной ручки, коробка из - под сотового телефона марки «Zenfone 2 ZE 551 MML - ASUS», бирка от золотого кольца, выписка из «Тинькофф» банка, фотоснимок с изображением похищенных колец, товарный чек «Алмаз Холдинг», чек онлайн кассы «Атолл» после чего признаны вещественными доказательствами. Потерпевшему Л. возращены коробка из - под сотового телефона марки «Zenfone 2 ZE 551 MML - ASUS», бирка от золотого кольца, выписка из «Тинькофф» банка, фотоснимок с изображением похищенных колец, товарный чек «Алмаз Холдинг», чек онлайн кассы «Атолл», т.1, л.д. 212;

Чистосердечным признанием ФИО1 от 14.12.2020, согласно которому ФИО1 признается в совершении преступления, а именно в том, что 04.12.2020 примерно в 13 часов 00 минут он проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда совершил хищение двух сотовых телефонов, пяти золотых колец, броши, часов марки «Дизель», туалетной воды и денежных средств, т.1, л.д. 220;

Протоколом обыска от 14.12.2020 года, согласно которому в помещении комиссионного магазина №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят договор купли - продажи № от

товарный чек№, т.1 л.д. 223 -224;

Протоколом обыска от 14.12.2020, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты квитанция на скупленный товар №, товарный чек №, т.1 л.д. 233 - 234;

Протоколом обыска от 14.12.2020, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты сотовый телефон «ZenfoneASUS» в корпусе красного цвета, IMEI №, №, стекло с трещинами, договор комиссии № от 06.12.20, товарный чек № от 09.12.2020, квитанция на скупленный товар №

ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленные ценности № от 05.12.2020, товарный чек №, т.1, л.д. 243-244;

Протоколом обыска в жилище от 14.12.2020, согласно которому по адресу: 

<

адрес> производился обыск, в ходе которого изъято: договор комиссии №, флакон туалетной воды «GIVENCHY», кроссовки темно - синего «OUTDOOR», куртка - пуховик темно - синего цвета, пластиковый телефонный чехол с изображением «льва», т.2 л.д. 20-22;

Заключением эксперта № от 18.01.2021, согласно которой следует, что на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2020 по адресу: 

<

адрес> обнаружен один след подошвы обуви, предназначенный для правой ноги, пригодный для идентификации только по групповой принадлежности. Определение групповой принадлежности данного следа возможно только при предоставлении конкретно обуви. Данный след подошвы обуви с отрезка светлой дактилоскопической пленки мог быть оставлен как правой подошвой обуви, изъятой у обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы, т.2 л.д. 39-44;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2021, согласно которому, осмотрены договор купли - №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному деду вещественных доказательств от 18№д.64;

- Справкой №-С о стоимости имущества от 17.02.2021, согласно которой имущество, похищенное у потерпевшего Л. а именно: золотое кольцо без узоров, 585 пробы, весом 2 грамма, золотое кольцо, изогнутое в шахматном порядке, 585 пробы, весом 2 грамма, золотое кольцо с бриллиантом 0,116 карат, 585 пробы, весом 2 грамма, золотое кольцо с изображением цветка с камнями, золотая сережка, 585 пробы, весом 1 грамм, золотая подвеска со знаком зодиака, 583 пробы, весом 1,5 грамм, часы марки «Дизель», телефон марки «Zennfon 2 ZE 551VL - ASUS, телефон марки «LGMagna Н502» оцениваются на общую сумму 52 300 рублей, т.2, л.д. 138-155;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021 года, согласно которого осмотрена видеозапись в присутствии ФИО1 и защитника Р. согласно которой в к подъезду дома подходит мужчина в куртке красно-серого цвета, в данном мужчине ФИО1 узнает себя, подтверждает, что это он, заходит на крыльцо подъезда, стоит смотрит по сторонам, заходит в подъезд. При выходе из подъезда у ФИО1 в руках деревянная лестница, ФИО1 подходит под окно, расположенное справа от подъездного входа, подставляет лестницу к фасаду дома под окно, поднимается по лестнице и проникает через окно в квартиру. В 10:36:27 по времени видеозаписи ФИО1 вылазит из окна и роняет на землю лестницу и уходит из обозрения видеокамеры, т. 2, л.д. 166-170;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2021 года, согласно которому осмотрены: кирпич, флакон духов темного цвета марки «GIVENCHYPLAYINTENSE», сотовый телефон марки «ASUSZenfone», мужская зимняя куртка темно - синего цвета с капюшоном, зимние ботинки синего цвета «OUTDOOR», пластиковый чехол с изображением льва, т.2, л.д.205- 2013;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2021 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами кирпич, флакон духов темного цвета марки «GIVENCHYPLAYINTENSE», сотовый телефон марки «ASUSZenfone», мужская зимняя куртка темно - синего цвета с капюшоном, зимние ботинки синего цвета «OUTDOOR», пластиковый чехол с изображением льва. Сотовый телефон, флакон духов темного цвета марки «GIVENCHYPLAYINTENSE», сотовый телефон марки «ASUSZenfone», пластиковый чехол с изображением «льва» возвращены на ответственное хранение потерпевшему Л., т.2, л,

<

адрес>;

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. По юридически значимым обстоятельствам, противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, незначительные неточности в показаниях указанных лиц, суд связывает с давностью происходящих событий.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и достаточными судом установлено, что ФИО1 в период времени с 06 часов 20 минут до 11 часов 10 минут 24.11.2020 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подставил лестницу к окну, ведущему в 

<

адрес> в Советском районе г. Самары и через форточку окна, проник в указанную квартиру, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, обыскал комнаты квартиры и обнаружив, тайно похитил денежные средства в размере 12000 рублей, которые находились в верхнем ящике комода спальной комнаты. Завладев вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Н., ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,

Он же ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 04.12.2020 отыскал у 

<

адрес> в Советском районе г. Самара, половину кирпича, нанес три удара кирпичом по окну, расположенному с торцевой части дома, 

<

адрес> по 

<

адрес> в Советском районе г. Самара, разбив таким образом стекло в створке окна, после чего открыл данную створку и через образовавшийся проем проник спальную комнату № 2 вышеуказанной квартиры, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. После чего ФИО1, обыскал комнаты квартиры и обнаружив, тайно похитил из спальной комнаты вышеуказанной квартиры следующее имущество: денежные средства в размере 30000 рублей, золотое кольцо, похожее на обручальное, размер 17.5, проба 585, вес 2 грамма, стоимостью 5100 рублей, золотое кольцо, изогнутое в шахматном порядке, размер 17.5, проба 585, вес 2 грамма, стоимостью 5100 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, 585 проба, вес 2 грамма, камень 0,116 карат, стоимостью 14000 рублей, золотое кольцо с изображением цветка, из желтого и белого золота, с тремя камнями изумруд, каждый камень 0.14 карат и двумя камнями рубин, один камень 0.40 карат, второй камень 0.20 карат, проба 585, вес 2.01 грамма, стоимостью 12400 рублей, золотая сережка, 585 проба, вес 1 грамм, стоимостью 2600 рублей, подвеска со знаком зодиака с изображением рыб, 585 проба, вес 1.5 грамм, стоимостью 3900 рублей, которые хранились в шкатулке бирюзового цвета, наручные часы марки «Дизель» стоимостью 4400 рублей, которые хранилисьна компьютерном столе, сотовый телефон марки «Zenfone 2 ZE 551 ML - ASUS» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон марки «LGMagna Н502», стоимостью 2100 рублей, туалетную воду марки «GIVENCHYPlayIntense», которая материальной ценности не представляет, брошь, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 82 300 рублей. Завладев вышеуказанным похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Л. и удерживая его при себе, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

Факт хищения имущества из жилища потерпевших подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевших, и свидетелей, которые объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения имущества у Л., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту хищения денежных средств у потерпевшей Н., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Стоимость похищенного у потерпевшего Л. имущества, с учетом износа, определена справкой о стоимости имущества № 25/21-С от 17.02.2021 года (т.2, л.д. 138-155). Оснований сомневаться в данной справке оценщика у суда не имеется, она является обоснованной, аргументированной, перед проведением оценки, оценщик-консультант З. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Определяя полноту справки, ее обоснованность и достоверность полученных выводов о стоимости оцениваемого имущества, суд приходит к выводу о том, что указанная справка о стоимости в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При определении размера причиненного ущерба потерпевшему Л. суд принимает во внимание вышеуказанную справку о стоимости имущества.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что ее заработок на момент совершения преступления составлял 30 000 - 31 000 рублей, у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с нехваткой денег, дети оказывают ей материальную помощь, сумма причиненного ущерба для нее является значительной.

Общая сумма стоимости похищенного у потерпевшего Л. имущества и денежных средств, с учетом справки о стоимости, составляет 82 300 рублей, что превышает предел, установленный законом для значительного ущерба, и не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что на момент совершения преступления его доход составлял около 60 000 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб на момент совершения преступления для него являлся значительным, так как он оплачивает ипотеку в размере 17 300 рублей ежемесячно, коммунальные платежи в размере 6000 рублей, за день до совершения преступления 03.12.2020 года у него родился ребенок, в связи с чем он испытывал финансовые трудности. Золотые украшения принадлежали его супруге, она каждый день надевала кольца, он пользовался туалетной водой. На сегодняшний момент ущерб ему не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение каждому из совершенных ФИО1 преступлений.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, по мнению суда, также нашел свое подтверждение по обоим преступлениям. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, так и показаний потерпевших и подсудимого ФИО1 установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из комнат потерпевших, то есть из их жилища. Умысел подсудимого, как следует из его показаний, на совершение хищения имущества потерпевших с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в комнату, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимого совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто, доступ к которое подсудимому потерпевшими не предоставлялся, помимо воли потерпевших.

Комната в коммунальной квартире, с учетом положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к жилищу, поскольку пригодна для проживания. Факт пригодности указанного помещения для проживания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлен судом, с учетом протоколов осмотра места происшествия.

Ранее с потерпевшими ФИО1 знаком не был, проникал в жилище Н. и Л. против воли потерпевших, с применением подручных средств (лестницы, кирпича), для облегчения проникновения в жилище по каждому преступлению с целью хищения, что подтверждено показаниями самого подсудимого и свидетелей. Свободного доступа в жилище Н. и Л. у ФИО1 не имелось.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.260), на учетах в психоневрологическом (т.2, л.д.256) и наркологическом (т.2, л.д.255) диспансерах не состоит.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенных преступлениях, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступлений, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал чистосердечное признание по каждому из инкриминируемых преступлений добровольно, сообщил сотрудникам правоохранительных органов место сбыта похищенного имущества, что не было известно органу следствия. Такое поведение ФИО1 суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, также судом учитывается состояние здоровья ФИО1, имеющего 

<

данные изъяты> принес публичные извинения потерпевшим.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные оличности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который совершил преступления в период непогашенной судимости и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что назначение лишения свободы в качестве основного наказания будет достаточным для достижений целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, а в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшим Н. и Л. материального ущерба. В ходе предварительного следствия, потерпевшими Н. (т.1, л.д. 89) и Л. (т.2, л.д. 131) заявлены гражданские иски на сумму 12 000 рублей и 129 780 рублей соответственно

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу потерпевшей Н. надлежит взыскать сумму в размере 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом вышеописанной справки о стоимости имущества похищенного у потерпевшего Л. (т.2, л.д.138-155), гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит частичному удовлетворению в размере 82 300 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 14.12.2020 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.- 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей, в остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства: договор купли - продажи № от

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

<

данные изъяты> - возвращенные Л., оставить у последнего;

фрагмент белой дверной ручки, кирпич - уничтожить;

мужскую зимнюю куртку темно - синего цвета с капюшоном, зимние ботинки синего цвета «OUTDOOR», принадлежащие ФИО1 - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев

Копия верна.

Судья: Секретарь: