УИД 91RS0002-01-2024-001158-95

Дело № 1-180/2024 Судья 1-й инстанции: Кузнецова О.П.

№ 22-1899/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В., 

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зубарева А.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ 11 месяцев 8 дней заменен на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 в период с 11 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года в г. Симферополе Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Зубарев А.В. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 3-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

По мнению защитника, назначенное его подсудимому наказание является слишком суровым. Считает, что судом не в полной мере принято во внимание то обстоятельство, что осужденный осознал содеянное, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. 

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных его личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зубарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков