Дело №12–194/2020 мировой судья Щеглова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «03» февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 02 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2; 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 02 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Волжский городской суд, в которой просит указанное постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного ареста на штраф.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что он является сотрудником ОВД в звании капитана в отставке, уволен со службы в 2010 году по собственному желанию, а потому считает ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Выслушав ФИО2, изучив доводы его жалобы, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и ч.3 ст.12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. в 13 часов 30 минут у стр.1а по ул.7-я автодорога в г.Волжском Волгоградской области водитель ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Ауди А-4 государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии опьянения, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьёй на основании исследованных доказательств по делу, в том числе письменных: протокола 

<

адрес> от "."..г. об административном правонарушении, из которого следует, что "."..г. в 13 часов 30 минут у стр.1а по ул.7-я автодорога в 

<

адрес> водитель ФИО2 не имея права управления, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 разъяснены его права, он ознакомился с протоколом, каких–либо объяснений и замечаний не имел, ему вручена копия протокола, что подтверждается подписями ФИО2 в соответствующих графах протокола (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от "."..г., согласно которого водитель ФИО2 отстранён от управления автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 3); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., которое проведено "."..г. в 13 часов 56 минут в присутствии понятых с применением технического средства измерения алкотектора Кобра, имеющим заводской №..., прошедшим поверку "."..г.. Согласно распечатке показаний прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,681мг/л (л.д. 4, 5); протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от "."..г. (л.д. 6); письменными объяснениями понятых ......., согласно которым, в их присутствии ФИО2 согласился и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у неё было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась (л.д. 7, 8), карточкой операций с водительский удостоверением, согласно которой срок действия ранее выданного ФИО2 водительского удостоверения истёк "."..г. (л.д. 10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы не опровергает наличие в действиях ФИО2 вменяемого ему состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Довод ФИО2 о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, обоснованно отклонено мировым судьёй, поскольку действия ч.2 ст.3.9 КоАП РФ распространяется лишь в отношении действующих сотрудников, на момент совершения административного правонарушения проходивших службу в органах внутренних дел.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему единственно возможное и минимальное административное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 02 февраля 2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–