Дело № 2-157/2024

31RS0016-01-2023-007294-83

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие истца-ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО «ВТС 58», ООО «Вентехстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСТРЭК» о взыскании денежных средств по договору, встречному иску ООО «АСТРЭК» к ФИО1 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСТРЭК», в котором просит взыскать 866633,56 рублей- сумму долга по договору, 11867 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. Между ООО «ВТС58» и ООО «АСТРЭК» заключено соглашение об уступке права (требования) №12-05 от 12.05.2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требовать оплаты выполненных работ по договору от 08.02.2022 №08/02 в сумме 495746,48 рублей, право требовать расходов по уплате государственной пошлины в размере 6457 рублей с ООО «Стройбизнес», принадлежащие цеденту на основании договора №08/02 от 08.02.2022, КС-2 и КС-3 от 16.05.2022, платежного поручения №24 от 08.02.2022 и №444 от 04.10.2022, подтвержденное судебным приказом Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2022 по делу №А49-10979/2022 в сумме 502203 рублей 48 коп. В соответствии с п.5 Соглашения цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 502203 рублей 48 коп. в течении трех месяцев с даты подписания соглашения. Срок исполнения обязательств цессионария истек 12 августа 2023 года. 21.09.2023 ООО «ВТС 58» уступило право требования оплаты по соглашению об уступке права требования №12-05 от 12.05.2023 ФИО1 в полном объеме. 

Между ООО «Вентехстрой» и ООО «Астрэк» заключено соглашение об уступке права (требования) №1-2023 от 12.05.2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требовать возврат предоплаты по договору поставки от 15.02. 2021 №1-П/21 с учетом условий дополнительного Соглашения №1 от 25.05.2021, №2 от 25.06.2021 в сумме 501402,08 рублей и право требовать расходов по уплате государственной пошлины в размере 13028 рублей с ООО «Стройбизнес», принадлежащие цеденту на основании договора поставки от 15.02. 2021 №1-П/21 с учетом условий дополнительного Соглашения №1 от 25.05.2021, №2 от 25.06.2021, платежного поручения №67 от 18.02.2021, №37 от 27.05.2021, №59 от 30.06.2021 и государственная пошлина п/п №47 от 04.10.2022, соглашения об уступке права требования №8 от 30.05.2022, соглашения о зачете, сумма задолженности подтверждена решением Арбитражного Суда Пензенской области от 08.12.2022 по делу №А49-10978/2022 в сумме 514430,08 рублей. В соответствии с п.5 Соглашения цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 514430,08 рублей в течение трех месяцев с даты подписания соглашения. 

Платежным поручением № 281 от 05.06.2023 должник ООО «АСТРЭК» в размере 150000 рублей оплатило частично задолженность. 

Срок исполнения обязательств цессионария истек 12 августа 2023 года. 

21.08.2023 ООО «Вентехстрой» уступило право требования оплаты по соглашению об уступке права требования №1-2023 от 12.05.2023 ФИО1 в размере остатка задолженности в сумме 364430,08 рублей.

Размер задолженности ответчика в пользу ФИО1 составляет 866633,56 рублей. 

Претензионный порядок не предусмотрен, уведомления об уступке с приложением соглашений в адрес должника направлены, оплата не поступила. 

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ответчик предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просит признать Соглашение об уступке прав (требований) от 21.08.2023, заключенное между ООО «ВТС58» и ФИО1 недействительным; признать Соглашение об уступке прав (требований) от 21.08.2023, заключенное между ФИО1 и ООО «Вентехстрой» недействительным.

В обоснование встречных требований указано на мнимость оспариваемых Соглашений, на то, что стороны оспариваемых Соглашений не намеревались фактически достичь правовых последствий заключенных Соглашений, не имели цели в достижении результатов заключенных Соглашений, их волеизъявление не соответствует их действительной воле, обе стороны заинтересованы скрыть действительный смысл сделки. Ответчик указал, что установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной. Ответчик считает, что заключение оспариваемых Соглашений может быть обусловлено наличием скрытых от суда и сторон обстоятельств, направленных на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям: уклонение от уплаты налогов, получение наличных денежных средств на карту физического лица без уплаты НДФЛ. Ответчик указывает, что особое значение имеет то обстоятельство, что указанные сделки совершены взаимосвязанными лицами. Истец ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Вентехстрой» от имени и по поручению которого, при заключении оспариваемого соглашения, действовала ФИО2-генеральный директор и единственный учредитель ООО «ВТС 58», которая также в свою очередь уступила право требования по оспариваемому соглашению ФИО1. ООО «ВТС58» и ООО «Вентехстрой» зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу. При составлении оспариваемых Соглашений в тексте Соглашения между ООО «ВТС 58» и ФИО1 указан ИНН и ОГРН юридического лица-ООО«Вентехстрой», что свидетельствует о формальном подходе при оформлении спорных сделок. Ответчик также указал, что оспариваемые соглашения являются экономически нецелесообразными для цедентов, поскольку заключены на неблагоприятных финансовых условиях- срок оплаты цессионарием 31.12.2024, доказательств подтверждающих наличие возможности и намерения внесения денежных средств на расчетные счета цедентов в материалы дела не представлены. Отсутствует экономическая целесообразность для цессионария, так как он приобретает право требования по цене равной потенциальному доходу, без получения прибыли. Ответчик считает, что следует установить экономическую целесообразность заключения сделок. В соответствии с п.5 Соглашения №12-05 от 12.05.2023 и Соглашения №1-2023 от 12.05.2023 указано, что возможны иные способы прекращения обязательства цессионария- ООО «АСТРЭК» по оплате перед цедентом. Оспариваемые соглашения лишают потенциального права ООО «АСТРЭК» осуществить зачет встречных обязательств или встречное исполнение, возникшее вследствие ведения хозяйственной деятельности обществ. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АСТРЭК» поддержала встречный иск.

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на следующие обстоятельства. ООО «ВТС 58» и ООО «Вентехстрой» уплачивают налоги по общей системе налогообложения. По методу начисления в соответствии со ст. 271 НК РФ подписанные КС-2 и КС-3 и накладные, по взысканным задолженностям (которым дана оценка при вынесении решений Арбитражным судом Пензенской области), признаются доходом и учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Убытков у Обществ в силу п.1 ст. 279 НК РФ и условий соглашений не возникает. Взыскиваемые денежные средства были учтены по факту, входят в налоговую базу по прибыли и НДС в налоговый период 2021 года полностью исчислены и уплачены, при уступке задолженностей налоговой базы у ООО «Вентехстрой» и ООО «ВТС58» не возникает. Убытков в силу п.1 ст. 279 НК РФ и условий соглашений также не возникает. Необходимость уплаты НДФЛ с доходов физического лица возникает после получения дохода, за который оно несет ответственность в соответствии с законодательством. Приведенная ответчиком-истцом во встречном иске судебная практика не относится к обстоятельствам спор, так как в данном случае не происходит нарушения прав кредиторов и права ООО «АСТРЭК» ни чем не нарушены. Доводы о том, что ООО «ВТС58» и ООО «Вентехстрой» являются взаимосвязанными по причине нахождения по одному юридическому адресу и уступка произошла на генерального директора ООО «Вентехстрой», не имеют правового значения, так как взаимосвязанность/аффилированность не свидетельствует о злоупотреблении правом; действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок между аффилированными/взаимосвязанными лицами. В соглашении между ООО «ВТС58» и ФИО1 допущена техническая ошибка при указании сведений ИНН и ОГРН цедента. Указание на отсутствие экономической целесообразности с учетом срока оплаты цессионарием до 31.12.2023 года, также не имеет под собой правового обоснования, так как является согласованным условием договора между дружественными участниками хозяйственной деятельности. Целью совершения сделок по уступке задолженности является возврат заемных денежных средств по договорам займа, путем зачета. Согласно условий заключенных соглашений о уступке задолженностей ООО «Стройбизнес» срок исполнения обязательств истек 12 августа 2023 года. Встречные обязательства ООО «ВТС 58» и ООО «Вентехстрой» перед ООО «АСТРЭК» отсутствуют. ООО «ВТС 58» и ООО «Вентехстрой» не имеет задолженностей перед контрагентами, в том числе перед ООО «Астрэк». Лицо, не участвующее в договоре, заключающее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. ООО «Астрэк» считает, что оспариваемые соглашения лишают его потенциального права осуществить зачет встречных обязательств или встречного исполнения, возникших вследствие ведения хозяйственной деятельности обществ. Истцом по встречному иску не предоставлено доказательств наличия встречных обязательств или встречного исполнения, требования не подлежат удовлетворению. Злоупотребление своими правами со стороны ООО «Астрэк» и цель причинить вред другому лицу, в нарушение п.1 ст. 10 ГК РФ подтверждаются обстоятельствами дела в полном объеме. ООО «ВТС58» по судебному приказу Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2022 о делу №А49-10979/2022 взыскало с ООО «Стройбизнес» задолженность в сумме 502203,48 рублей. ООО «Вентехстрой» по решению Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2022 о делу №А49-10978/2022 взыскало с ООО «Стройбизнес» задолженность в сумме 514430,08 рублей. В связи с не оплатой ООО «Вентехстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области за признанием ООО «Стройбизнес» банкротом. ООО «Вентехстрой» и ООО «ВТС58» с целью сохранения хозяйствующего субъекта пошло навстречу ФИО3 и ФИО4. С целью урегулирования вопроса не введения процедуры банкротства в отношении ООО «Стройбизнес», ООО «Астрэк» заключило с ООО «Вентехстрой» и ООО «ВТС58» соглашение об уступке права требования ООО «Стройбизнес» и была произведена замена кредитора. Впоследствии ООО «Астрэк» выкупило в рассрочку задолженность у всех кредиторов и процедура не была введена. Генеральный директор и единственный участник ООО «Астрэк» ФИО4. Генеральный директор и единственный участник ООО «Стройбизнес» ФИО5. Генеральный директор ООО «МВ-Строй» ФИО4, где одним из участников является ООО «Горки город», в котором генеральный директор и единственный участник ФИО5. Действия ООО «Стройбизнес», чью задолженность приобрело ООО «Астрэк» в лице своих контролирующих лиц направлены на причинение еще большего ущерба. Целью совершения сделок по уступке задолженности является возврат денежных средств путем зачета по следующим обязательствам: ООО «Вентехстрой» имеет задолженность перед ФИО1, как единственным участником общества в размере 365000 рублей по договору займа №2 от 01.07.2023. ООО «ВТС58» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 635000 рублей о оплате услуг монтажа на основании акта №13 от 30.06.2023 по соглашению об уступке прав (требований) от 31.07.2023. 

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Материалами гражданского дела подтверждены следующие обстоятельства.

Судебным приказом Арбитражного Суда Пензенской области от 14.10.2022 по делу №А49-10979/2022 взыскана с должника ООО «Стройбизнес» в пользу взыскателя ООО «ВТС58» задолженность в сумме 495746,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6457 рублей.

12.05. 2023 ООО «ВТС58»-цедент и ООО «Астрэк»- цессионарий заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Соглашение об уступке прав (требований) №12-05, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как кредитору и вытекающие из указанного в п.2 настоящего Соглашения обязательства, подписанного между цедентом и ООО «Стройбизнес» (далее должник). Права (требования) к должнику, принадлежащие цеденту и уступаемые по Соглашению, возникли из следующих обязательств: право требовать оплаты выполненных работ по договору от 08.02.2022 №08/02 в сумме 495746,48 рублей; право требовать оплаты расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6457 рублей; наличие права (требования), уступаемого по Соглашению, подтверждается документами, удостоверяющими права (требования);договором ль 08.02.2022 №08/02; КС-2 и КС-3 от 16.05.2022; платежным поручением №24 от 08.02.2022; платежным поручением №444 от 04.10.2022 (госпошлина); судебным приказом Арбитражного суда Пензенской области №А49-10979/2022 от 14.10.2022. За уступку прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 502203,48 рублей в течение трех месяцев с даты подписания настоящего Соглашения. По соглашению сторон возможны иные способы прекращения обязательства цессионария по оплате перед цедентом. Уступка прав (требований) по Соглашению считается состоявшейся, а права (требования) –перешедшими от цедента к цессионарию, в момент подписания сторонами Соглашения. При этом права требования не находятся в залоге у цедента до полной оплаты состоявшейся уступки прав (требований). 

ООО «Астрэк» направило в адрес ООО «Стройбизнес» письменное уведомление о состоявшейся уступки права требования. 

21.08.2023 ООО «ВТС58»- цедент и ФИО1- цессионарий заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как кредитору и вытекающие из указанного в п.2 настоящего соглашения обязательства, подписанного между цедентом и должником ООО «Астрэк» (должник). Права требования к должнику, принадлежащие цеденту и уступаемые по Соглашению, возникли из следующих обязательств: право требовать оплаты по соглашению об уступке права (требования) №12-05 от 12.05.2023 в сумме 502203,48 рублей; наличие права (требования), уступаемого по Соглашению, подтверждается документами, удостоверяющими права (требования); Соглашение об уступке права (требования) №12-05 от 12.05.2023. За уступку прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 502203,48 рублей в срок до 31.12.2024. По соглашению сторон возможны иные способы прекращения обязательства цессионарию по оплате перед цедентом. Уступка прав (требований) по Соглашению считается состоявшейся, а права (требования) перешедшими от цедента к цессионарию, в момент подписания сторонами Соглашения. При этом права требования не находятся в залоге у цедента до полной оплаты состоявшейся уступки прав. 

ООО «ВТС 58» направило в адрес ООО «Астрэк» письменное уведомление о состоявшейся уступки прав требования. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2022 по делу № А49-10978/2022 по иску ООО «Вентехстрой» к ООО «Стройбизнес» о взыскании суммы в счет возврата предоплаты по договору поставки от 15.02.2021 №1-П/21 взыскано с ООО «Стройбизнес» в пользу ООО «Вентехстрой» долг в сумме 501402,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13028 рублей.

12.05.2023 ООО «Вентехстрой»-цедент и ООО «Астрэк»- цессионарий заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Соглашение об уступке прав (требований) №1-2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как кредитору и вытекающие из указанного в п.2 настоящего Соглашения обязательства, подписанного между цедентом и ООО «Стройбизнес» (далее должник). Права (требования) к должнику, принадлежащие цеденту и уступаемые по Соглашению, возникли из следующих обязательств: право требовать возврата предоплаты по договору поставки от 15.02.2021 №1-П/21 в сумме 501402,08 рублей; право требовать оплаты расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13028 рублей. Наличие права (требования), уступаемого по Соглашению, подтверждается документами, удостоверяющие права (требования); договором поставки от 15.02.2021 №1-П/21, платежным поручением № 67 от 18.02.2021, 37 от 27.05.2021, 59 от 30.06.2021, платежным поручением № 47 от 04.10.2022 (госпошлина), соглашением об уступке права (требования) №8 от 30.05.2022; соглашение о зачете; решением Арбитражного суда Пензенской области №А49-10978/2022 от 08.12.2022. За уступку прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 514430,08 рублей в течение трех месяцев с даты подписания настоящего Соглашения. По соглашению сторон возможны иные способы прекращения обязательства цессионария по оплате перед цедентом. Уступка прав (требований) по Соглашению считается состоявшейся, а права (требования), перешедшими от цедента к цессионарию, в момент подписания сторонами Соглашения. При этом права требования не находится в залоге у цедента до полной оплаты состоявшейся уступки прав (требований). 

ООО «Астрэк» направило в адрес ООО «Стройбизнес» письменное уведомление о состоявшейся уступки права требования. 

21.08.2023 ООО «Вентехстрой»- цедент и ФИО1- цессионарий заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как кредитору и вытекающие из указанного в п.2 настоящего соглашения обязательства, подписанного между цедентом и должником ООО «Астрэк» (должник). Права требования к должнику, принадлежащие цеденту и уступаемые по Соглашению, возникли из следующих обязательств: право требовать оплаты по соглашению об уступке права (требования) №1-2023 в сумме 364430,08 рублей; наличие права (требования), уступаемого по Соглашению, подтверждается документами, удостоверяющими права (требования); Соглашение об уступке права (требования) №1-2023. За уступку прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 364430,08 рублей в срок до 31.12.2024. По соглашению сторон возможны иные способы прекращения обязательства цессионарию по оплате перед цедентом. Уступка прав (требований) по Соглашению считается состоявшейся, а права (требования) перешедшими от цедента к цессионарию, в момент подписания сторонами Соглашения. При этом права требования не находятся в залоге у цедента до полной оплаты состоявшейся уступки прав. ФИО1 направил в адрес ООО «Астрэк» письменное уведомление о состоявшейся уступки прав требования. 

ООО «Астрэк» оплатило по договору уступки прав требования сумму 150000 рублей, что признано истцом.

ООО «Астрэк» не представило в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору уступки прав требования в части оплаты.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договоров и фактических обстоятельств дела. 

Заявляя встречные требования о признании недействительными Соглашений об уступке прав требований, ответчик-истец ООО «АСТРЭК» указывает на мнимость указанных Соглашений, нарушение требований закона при заключении оспариваемых Соглашений, а именно положений ст.10 ГК РФ и отсутствие экономической целесообразности сделки. 

В соответствии со ст.168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ООО «Астрэк» не является стороной оспариваемых им Соглашений.

ООО «Астрэк» не представило в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих, что условиями оспариваемых Соглашений нарушаются права и охраняемые законом интересы ООО «Астрэк», не представило доказательств, что в результате заключения оспариваемых Соглашений для ООО «Астрэк» наступили неблагоприятные последствия.

Объем обязательств ООО «Астрэк» в результате заключения оспариваемых ответчиком Соглашений не увеличился и не изменился. Также условиями оспариваемых ООО «Астрэк» Соглашений не изменялись условия Соглашений, заключенных ответчиком ООО «Астрэк» с ООО «ВТС58» и ООО «Вентехстрой». 

ООО «Астрэк» не подтвердило в судебном заседании, что имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемых Соглашений недействительными.

Обосновывая экономическую целесообразность заключения Соглашений, истец указал на необходимость несения налогового бремени. 

Также истец подтвердил представленными в материалы гражданского дела доказательствами (сведениями по кассе ООО «Вентехстрой», приходным кассовым ордером от 01.07.2023, расходным кассовым ордером от 01.07.2023, договором займа №2 от 01.07.2023 года, актом№ 13 от 30.06.2023, актом сверки, Соглашением об уступке прав (требований) от 31 июля 2023 года, договором субподряда № 12/01 от 12.01.2023, актом о приемке выполненных работ), что между ООО «Вентехстрой»- заемщиком и ФИО1- займодавцем 01.07.2023 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность 365000 рублей на срок до 31.12.2023, а заемщик обязался вернуть сумму займа.

31 июля 2023 года ФИО1 приобрел права требования к ООО «ВТС58» на сумму 635000 рублей, заключив Соглашение об уступке прав (требований) с ИП ФИО6, который выполнял работы для ООО «ВТС58».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемых Соглашений мнимыми сделками.

Не нашло своего доказательственного подтверждения и злоупотребление истцом ФИО1 своими правами, его действия с намерением причинить вред ООО «Астрэк», действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление ФИО1 гражданских прав.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «АСТРЭК» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТРЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 866633,56 рублей- сумму долга, 11866,34 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск ООО «АСТРЭК» к ФИО1 о признании Соглашения об уступке прав (требований) от 21.08.2023, заключенное между ООО «ВТС58» и ФИО1 недействительным; признании Соглашения об уступке прав (требований) от 21.08.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Вернтехстрой» недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение суда составлено в форме письменного документа 23 января 2024 года.