Дело № 2а-1006/2017 21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

прокурора Жиркова В.Г.,

представителя административного ответчика Казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» по доверенности ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» об обязании устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, 

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: на автомобильной дороге по ул. Молодежная в пос. Искателей Ненецкого автономного округа на участке 0 км. + 110 м. до 0 км. + 235 м. справа, а также на участке 0 км. до 0 км. + 235 м. слева отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); с правой стороны на участке 0 км. до 0 км. + 110 м. вдоль тротуара отсутствует пешеходное ограждение или сплошная посадка кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на безопасное участие в дорожном движении. Указанная автомобильная дорога находится в собственности Ненецкого автономного округа, передана на праве оперативного управления административному ответчику. Административный истец считает, что административный ответчик является лицом, ответственным за устранение выявленных недостатков автодороги.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: обустроить тротуар на участке автомобильной дороги от 0 км. + 110 м. до 0 км. + 235 м. справа, а также на участке 0 км. до 0 км. + 235 м. слева (в соответствии с проектом организации дорожного движения) по ул. Молодежная в пос. Искателей Ненецкого автономного округа, установить пешеходное ограждение или обустроить сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части, на участке 0 км. до 0 км. + 110 м. справа по ул. Молодежная в пос. Искателей Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании прокурор Жирков В.Г. на иске настаивал по тем же основаниям, не возражал против установления срока исполнения ответчиком решения суда при удовлетворении иска – до 01.10.2019, считая данный срок разумным.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования по существу не оспаривала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что указанная автомобильная дорога закреплена за КУ НАО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», которое на основании распоряжения Администрации Ненецкого автономного округа от 20.10.2016 № 140-р реорганизовано в форме присоединения к ответчику. В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств у ответчика отсутствует возможность устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Просила учесть, что реконструкция автомобильной дороги может быть осуществлена в следующие сроки: разработка проектной документации по реконструкции автомобильной дороги по улице Молодежная – 2018 год, выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Молодежная – 2019 год. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок исполнения решения суда – до 01.10.2019.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, пояснений по иску не указал.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая спор, суд учитывает, что в административном иске прокурором приведено надлежащее обоснование обращения с данным административным исковым заявлением в суд в защиту права неопределенного круга лиц на безопасное участие в дорожном движении.

Согласно статьям 21, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к основным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (ГОСТ Р 52766-2007) установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, 

Согласно требованиям пунктов 4.5.1.1-4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с пунктом 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

Из представленных материалов следует, что актом осмотра от 31.08.2017, составленным с участием старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, представителей ответчика, установлено, что на автомобильной дороге по ул. Молодежная в пос. Искателей Ненецкого автономного округа с двух сторон при наличии застройки, за исключением участка от проезда пер. Газовиков – ул. Молодежная до ул. Юбилейная с левой стороны при движении со стороны ул. Газовиков в сторону ул. Юбилейная, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); на участке от проезда пер. Газовиков – ул. Молодежная до ул. Юбилейная с левой стороны при движении со стороны ул. Газовиков в сторону ул. Юбилейная отсутствуют пешеходное ограждение и сплошная посадка кустарника.

В судебном заседании установлено, что на автомобильной дороге по ул. Молодежная в пос. Искателей Ненецкого автономного округа с двух сторон при наличии застройки, за исключением участка от проезда пер. Газовиков – ул. Молодежная до ул. Юбилейная с левой стороны при движении со стороны ул. Газовиков в сторону ул. Юбилейная, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); на участке от проезда пер. Газовиков – ул. Молодежная до ул. Юбилейная с левой стороны при движении со стороны ул. Газовиков в сторону ул. Юбилейная отсутствуют пешеходное ограждение и сплошная посадка кустарника, что ответчиком по делу не опровергнуто.

Разрешая спор, суд считает, что исковые требования предъявлены к надлежащему административному ответчику – КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», к полномочиям которого относится осуществление дорожной деятельности на автомобильной дороге по ул. Молодежная в пос. Искателей Ненецкого автономного округа и обеспечение безопасности дорожного движения на ней, что по делу не оспаривалось.

По делу не опровергалось, что автомобильная дорога по улице Молодежная в поселке Искателей Ненецкого автономного округа находится в собственности Ненецкого автономного округа, передана административному ответчику.

В судебном заседании возражений по иску по существу не указано. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 КАС РФ, принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить административному ответчику для исполнения решения суда, временные затраты на них, климатические условия региона, существо права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, пояснения сторон в судебном заседании о разумном сроке исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, – не позднее 01 октября 2019 года, в обстоятельствах дела считая данный срок разумным.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» об обязании устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, – удовлетворить. 

Обязать Казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» в срок до 01 октября 2019 года устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст,

- обустроить тротуар на участке автомобильной дороги от 0 км. + 110 м. до 0 км. + 235 м. справа, а также на участке 0 км. до 0 км. + 235 м. слева (в соответствии с проектом организации дорожного движения) по улице Молодежная в поселке Искателей Ненецкого автономного округа;

- установить пешеходное ограждение или обустроить сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части, на участке 0 км. до 0 км. + 110 м. справа по улице Молодежная в поселке Искателей Ненецкого автономного округа.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года