№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием защитника Администрации г.о. Тольятти – ФИО2, действующей на основании доверенности,

с участием представителя ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. о. Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник заявителя на указанное постановление подал жалобу, в которой заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в ходе осуществления надзора были выявлены дефекты покрытий тротуаров в виде отдельных разрушений на 

<

адрес> (в районе 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>).

Приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети территорий города возможно за счет средств бюджета городского округа Тольятти в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку в рамках утвержденного бюджета г.о. Тольятти на 2019 год средства на эти цели не были предусмотрены, планирование закупок для муниципальных нужд было возможно только на 2020-2021 г.г. либо по итогам экономии, образующейся от предыдущего размещения муниципального заказа (т.е. по окончании срока действия ранее заключенных муниципальных контрактов - не ранее октября-ноября 2019г.).

В результате образовавшейся вышеуказанной экономии бюджетных средств и их перераспределения 22.11.2019г. был заключен муниципальный контракт №-дг/2.1 с ООО «АРТНУС» на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти на ремонт твердых покрытий в жилых кварталах г.о.Тольятти, в т.ч. по объектам, указанным в протоколе 

<

адрес> УИН 18№ об административном правонарушении от 11.11.2019г.

Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 02.12.2019г.

Кроме того, в адрес ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> данная информация также была направлена (№.1 от 09.12.2019г.)

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К таким обстоятельства согласно ст. 4.2 КоАП РФ отнесено в т.ч. добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим

административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Администрацией городского округа Тольятти на момент принятия судом первой инстанции решения в виде постановления, работы по устранению нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении были выполнены. В судебное заседание были представлены копия муниципального контракта и акта выполненных работ.

Таким образом, администрацией городского округа Тольятти были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, чего судом сделано не было.

На основании изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах судом необоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи вынесено без учёта положений ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица не доказана. На основании изложенного, просят суд постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, считая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил суд отказать в ее удовлетворении, так как постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника администрации, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 16 приведенного Федерального закона РФ, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено и не оспаривалось защитником заявителя в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 45 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти в ходе повседневного надзора (контроля) за дорожным движением, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно- строительных и других работ на улично – дорожной сети г.о. Тольятти, выявлены недостатки:

- на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.о. Тольятти дефекты покрытия тротуара в виде отдельных разрушений, размерами (длина ширина, площадь):1.1190*81 см, площадью 30,94 кв.м;

- на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.о. Тольятти дефекты покрытия тротуара в виде отдельных разрушений, размерами (длина*ширина, площадь): 1.116*81 см., площадью 0,93 кв.м; 2.148*80 см., площадью 1,18 кв.м.

По результатам обследований были составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационным состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведена фотосъемка.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности в полном объеме вины администрации г.о. Тольятти во вмененном правонарушении и назначил юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, то есть ниже низшего предела. 

С выводами мирового судьи суд второй инстанции полностью согласен, поскольку вина администрации г.о. Тольятти подтверждается собранными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Суд отвергает доводы защитника заявителя в части того, что администрацией предпринимаются меры к устранению выявленных недостатков, однако дефицит бюджета повлиял на своевременность их выполнения. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что администрация г.о. Тольятти предприняла исчерпывающий перечень мер к получению необходимого финансирования на указанные цели. 

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание администрации г.о. Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции полностью согласен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации г.о. Тольятти, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г.о. Тольятти ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Кассационный суд.

Судья: