Р Е Ш Е Н И Е

 №

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., 

с участием истца – ФИО3,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

ФИО2 Э.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> края, получил травму на общественном транспорте и был госпитализирован в ГБУЗ «

<

адрес> больница» с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом позвоночника, лежал в больнице 9 дней, а дальше продолжил лечение амбулаторно, что в целом составило 30 дней. Обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ему было отказано. Просил взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 501 000 рублей, а также неустойку в размере 3 557 400 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 Э.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в результате удара он получил серьезную травму позвоночника и головы. Несчастный случай произошел по вине водителя. Он зашел в транспортное средство и начал направляться к свободному сидению. Водитель, не дождавшись полной посадки пассажиров, начал движение. Маршрутку сильно дернуло и он, не удержавшись, неудачно упал. После удара головой и спиной его мучили сильные боли – тошнота, головная боль и боль в спине. Его доставили с больницу 

<

адрес>. Водитель маршрутного такси в тот же вечер приехал к нему в больницу и просил не обвинять его, поскольку его уволят. От боли в тот момент он был неадекватен и согласился со всем. Приходили сотрудники полиции, задавали вопросы и указали в постановлении ото, что он (ФИО2 Э.А.) упал по собственной неосторожности, а в момент падения маршрутное такси стояло, хотя это не соответствует действительности. Перевозчик не хотел выдавать акт о несчастном случае. Его жалоба на постановление ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осталась без удовлетворения. Страховое возмещение должно быть выплачено независимо от вины причинителя вреда. В результате падения он получил перелом двух позвонков, травму мягких тканей, закрытую черепно-мозговую травму. Страховой компанией ему частично было выплачено страховое возмещение в размере 201 000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом представленного им расчета неустойки, составляющей 3 557 400 рублей. 

Представители страхового акционерного общества «ВСК» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие. 

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истцом не доказана обязанность перевозчика по возмещению вреда и, соответственно, наступление страхового случая.

Страховщик ошибочно произвел выплату страхового возмещения в размере 201 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как падение в результате собственной неосторожности страховым случаем не является, ответчик не признает факт наступления страхового случая. Истцом не доказан размер заявленных исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.А. зашел в салон маршрутного такси, стал проходить в салон автомобиля, при этом не устоял на ногах, то есть запутавшись в ногах, поскольку, проходя по салону, ФИО2 Э.А. писал СМС-сообщение по мобильному телефону и не смотрел под ноги, упал на пол, ударился об поясничную часть тела и область головы. От написания заявления ФИО2 Э.А. отказался, так как претензии к кому-либо не имеет, виноват сам, упал по своей невнимательности, претензий к водителю не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО7, водителя ФИО8, согласно которым ФИО2 Э.А. причинены телесные повреждения по собственной неосторожности в салоне маршрутного такси при стоящей автомашине.

Вред считается причитается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления вредоносных свойств. Суждения истца об обязанности ответчика возместить вред независимо от вины является несостоятельным, поскольку независимо от вины возмещению подлежит лишь вред, причиненный в результате проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности. 

Принимая во внимание, что действия перевозчика, автобус которого находился в неподвижном состоянии, не проявляя каких-либо опасных свойств, не являются причиной падения истца, который отвлекся на телефон, в результате чего зацепился за свою же ногу, упал по собственной неосторожности, то оснований для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, а соответственно, не имеется оснований для взыскания и страхового возмещения. Причиненный вред ФИО2 Э.А. не вызван некачественным оказанием услуг перевозчиком. Истцом не представлены доказательства перелома 7 позвонка. 

Поскольку страховой случай не наступил, не подлежат удовлетворению требования истца о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований истца просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований справедливости и разумности, приходит к следующему. 

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. 

Аналогичные положения содержатся в Договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ИП «ФИО1».

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»- судам надлежит иметь ввиду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пассажира необходимо установление факта причинения вреда, его причинение перевозчиком, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) перевозчика и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ФИО2 Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, зашел в салон маршрутного такси, стал проходить в салон автомобиля, при этом не устоял на ногах, то есть запутавшись в ногах, поскольку, проходя по салону, ФИО2 Э.А. писал СМС-сообщение по мобильному телефону и не смотрел под ноги, упал на пол, ударился об поясничную часть тела и область головы. В тот же день ФИО2 Э.А. был госпитализирован в ГБУЗ «

<

адрес> больница» с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом позвоночника. Лечился стационарно и амбулаторно. Обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ему была произведена страховая выплата в размере 201 000 рублей, что что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО2 Э.А. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, на что ему было отказано в связи с непредоставлением документов о длительности лечения, то есть не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. 

Судом установлено, что вред здоровью причинен ФИО2 Э.А. в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного перевозчиком ИП ФИО1 с САО "ВСК".

Судом также установлено, что телесные повреждения ФИО2 Э.А. получил после посадки, в салоне маршрутного автотранспорта.

Анализ положений пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика моментами начала и окончания перевозки для целей настоящего Федерального закона считаются моменты входа пассажира и выхода пассажира из транспортного средства соответственно.

Так в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ, страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Факт наступления страхового случая установлен и подтверждается следующими документами. 

Так, согласно выписного эпикриза ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» от 25.10.2019г. диагноз поступившего ФИО2 Э.А.: ЗПСМТ. Изолированный перелом Th8 I ст. компрессии. Ушиб грудного отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. В удовлетворительном стоянии выписан на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. 

Согласно справке врача-невролога ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.А. поставлен диагноз: М54.1 Последствия ЗЧМТ от 17.10.19г. в виде цефалгического синдрома, астеноневротического синдрома. Рекомендации: консультация психиатра. Цераксон(цитиколин) 1000 мг в/в кап -1 р/день-№, затем в сиропе по 2 мл. 2 раза в день(2 флакона). Мексидол 2,0 в/м №. Нервохель – рассасывать под языком по 1 таб. 3 раза/сут за 30 мин до еды или через 1 ч. после приема пищи. Триттико 150 мг. За пол часа до или через 2 часа после приема пищи. 50 мг. – 1 неделю на ночь, 100 мг – 1 наделю на ночь, 150 мг – 3 мес.».

Согласно медицинскому заключению поликлиники ООО «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.А. поставлен диагноз: правосторонняя радикулопатия Th7, Th8 следствии изолированного перелома Th8 (2019), умеренно выраженный мышечно-тонический и болевой синдром. 

Согласно записям амбулаторной карты ФИО2 Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался за медицинской помощью к неврологу, который прописал больному амбулаторное лечение на один месяц. Согласно представленным копиям чеков и товарных накладных истцом были приобретены назначенные врачем препараты. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 201 000 рублей (ушиб грудного отдела позвоночника – 1000 рублей, изолированный перелом Th8 – 200 000 рублей), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены страховой компании дополнительные документы.

В выплате страхового возмещения за ЗЧМТ отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие длительность хотя бы 10 дней стационарного лечения), что следует из уведомления САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было рекомендовано обратиться для проведения судебно-медицинской экспертизы в филиал № ФГКУ «111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», однако согласно письму заведующего отделением СМЭ филиала № ФГКУ «111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» ФИО2 Э.А. в проведении экспертизы было отказано, после чего истец обратился в ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из акта судебно-медицинского обследования по медицинской документации №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО2 Э.А. имелись повреждения: сотрясение головного мозга; компрессионный перелом тела восьмого грудного позвонка; ушибы грудного отдела позвоночника, мягких тканей затылочной области. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ

Длительность пребывания ФИО2 Э.А. на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес>ной больнице составляет девять дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Длительность пребывания на амбулаторном лечении в ФИО2 ЦРБ составила десять дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В целом длительность расстройства здоровья вследствие полученных телесных повреждений составила тридцать дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил дополнительные документы, подтверждающие страховой случай, но доплата страхового возмещения в установленный срок произведена не была. 

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Из ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» следует, что при отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлены. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования по виду причиненного вреда.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира (п.п. «б» п. 3.1.1. договора). 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила). 

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения установлены следующие размеры выплат в процентах: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5 процентов (абзац 2 п.п. «а» п. 3); перелом 1 позвонка – 10 процентов (п.п. «б» п. 45); ушибы мягких тканей – 0,05 процентов (п. 43). 

Доводы истца о переломе второго позвонка (Th7) не подтвердились в ходе судебного заседания, требования в этой части суд считает необоснованными. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей (2 000 000 х 5 процентов) за травму в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5 процентов (абзац 2 п.п. «а» п. 3).

Из ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» следует, что при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлены в страховую компанию необходимые для доплаты страхового возмещения документы, 30-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки на день принятия решения суда составляет 843 дня, размер неустойки 1000 (100 000 х 1 процент) рублей. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца на день принятия решения суда составляет 843 000 рублей (1000 рублей х 843 дня). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по обоснованному заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. 

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) или злоупотреблений потерпевшим.

Установив, что заявление о страховом возмещении получены страховой компанией, однако страховое возмещение произведено не в полном объеме, учитывая период просрочки и ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной истцу суммы составляет 400 000 рублей, соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 рублей. 

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с РСА в доход государства составляет 9200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а всего 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Тумгоев 

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

решение суда вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ ____________ М.И. Тумгоев