Дело № 2-607/2023 05 июля 2023 года 

УИД 29RS0022-01-2023-000476-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО) ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу №2-2150/2021 от 23 июня 2021 года о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с 28 мая 2021 года и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам по состоянию на 31 марта 2023 года составляет 158 280 рублей 16 копеек, мер по ее погашению ответчиком не предпринимается. В собственности ответчика находится 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. На указанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, орган опеки и попечительства администрации МО «Приморский муниципальный район». 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещались, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Очередность обращения взыскания на имущество установлена статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска. 

Задолженность по уплате алиментов по состоянию на 31 марта 2023 года составляет 158 280 рублей 16 копеек. 

ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 зарегистрирована и проживает совместно супругом ФИО5 и дочерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника отсутствует.

В процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно материалам дела ответчик с 07 июля 2022 года трудоустроена в 

<

данные изъяты> в должности мойщица посуды.

12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО2 в 

<

данные изъяты> с удержанием 50% из заработка должника до погашения задолженности в размере 91 004 рубля 23 копейки. 

Согласно сведениям, полученным от 

<

данные изъяты> за период с 30 сентября 2022 года по 20 марта 2023 года с ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам и уплаты текущих алиментов в пользу ФИО3 удержано из заработной платы 63 357 рублей 41 копейка.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и жилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

5 марта 2022 года на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Судом установлено, что земельный участок с домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи 17 сентября 2018 года, заключенного с ФИО6 

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи данный земельный участок и жилой дом приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО2 согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия №, выданного на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске от 7 ноября 2013 года №, дата выдачи сертификата 8 ноября 2013 года в сумме 381 616 рублей. 

На основании договора дарения от 17 января 2019 года ФИО2 во исполнение принятого обязательства от 24 октября 2018 года передала в дар детям ФИО4, ФИО3 по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу того, что у должника в пользовании имеется квартира (другое жилое помещение), земельный участок с расположенным на нем домом не обладают исполнительским иммунитетом.

Вместе с тем, дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которых ответчик имеет 1/3 долю в праве, были приобретены за счет средств материнского капитала, сособственниками являются дети ответчика (по 1/3 доли), в том числе ФИО3 (заинтересованное лицо).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

При этом юридически значимым является вопрос делимости земельного участка с учетом прав и законных интересов всех сособственников исходного земельного участка, условие которого состоит в том, что при разделе такого участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества. Кроме того, на земельном участке расположено жилое здание площадью № кв.м.

Так, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, при этом доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, не имеется. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что спорный земельный участок и жилой дом приобретены семьей ответчика за счет средств материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий, в настоящее время ответчик трудоустроена, решение суда исполняется путем удержаний из заработной платы должника, часть задолженности погашена, а также принимая во внимание площадь земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для обращения взыскания на 1/3 долю должника в праве собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года. 

Председательствующий Н.Н. Кохановская