Дело № 1-1459/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 15 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Малахевич Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Костенко О.В.,

потерпевшей А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Феоктистова А.Г.,

при помощнике судьи Масич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2024 г. около 7 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий А. сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб. 94 коп., в чехле стоимостью 59 руб., с защитным стеклом стоимостью 56 руб., с находящейся в телефоне картой памяти стоимостью 200 руб., после чего с места преступления скрылся. Вопреки положениям ст. 227 Гражданского кодекса РФ после обнаружения телефона на земле ФИО1 попыток к возврату его собственнику не предпринял и в правоохранительные органы не обратился, после чего извлек из телефона сим-карты, сбросил настройки и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 5786 руб. 94 коп.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ей в результате преступления вред подсудимым заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб. Претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полагая, что ФИО1 должен понести наказание. 

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. Потерпевшей А. ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с защитным стеклом и карту памяти, переданные на хранение потерпевшей А., а также сим-карту, переданную на хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малахевич