Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.

при секретаре Козыревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела по вопросам миграции УМВД по Калининградской области МО МВД России «Советский» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Советский» ФИО2 09.03.2017 составлен протокол № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 по факту не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, полагала, что в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, однако считает возможным учесть характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Пояснила, что между ней и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, имеются общие дети 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.07.2015 с ФИО5 заключен трудовой договор, который не расторгнут по настоящее время. Не направила в установленный законом трехдневный срок уведомление, поскольку находилась в состоянии беременности. Считает, что допущенное нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, носит формальный характер. 

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Советский» ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в декабре 2016 года ей стало известно о том, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 с 01.07.2015 трудоустроен водителем у ИП ФИО3 Однако последней уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в установленный законом срок не подавалось.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно пункта 8 ст. 13 указанного Закона, работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что 01.07.2015 ИП ФИО1 заключен трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5, однако информация о заключении договора с названным лицом в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган направлена не была.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С.Буряченко