Дело № 2-2595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к СПК «Новое Литвиново», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО10 ФИО4 ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к СПК «Новое Литвиново», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО13 ФИО4 ФИО14, мотивируя требования следующим. Решением Щёлковского городского суда от 26 июля 2018 г. за истцом было признанно право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв.м. Вместе с тем, в период рассмотрения данного дела, СПК «Новое Литвиново», в лице конкурсного управляющего ФИО2 произвело отчуждение указанного земельного участка ФИО4, о чем произведена государственная регистрация права собственности. Указывает, что в связи с отчуждением спорного земельного участка, ФИО1 был лишен возможности приобрести его в собственности и осуществить государственную регистрацию права на основании вступившего в законную силу решения суда. Полагает действия ответчиков по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, нельзя признать добросовестными, поскольку они были направлены на лишение права собственности истца. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м., заключенный между СПК «Новое Литвиново», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 по доверенности (л.д.37-38) ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика - СПК «Новое Литвиново», в лице конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности (л.д. 42) ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям, указанным в представленном письменном отзыве. Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности СПК «Новое Литвиново» по состоянию на 18.09.2017, какие-либо документы, связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка с ФИО1, отсутствовали, предыдущим руководителем СПК не передавались, в связи с чем конкурсный управляющий вправе был осуществить действия по реализации данного имущества. О наличии в производстве суда дела, связанного с признанием права собственности истца на земельный участок конкурсному управляющему стало известно уже после заключения сделки по результатам проведения торгов с ФИО4 и после регистрации перехода права собственности в ЕГРН. На основании изложенного, полагает, как покупатель, так и продавец при заключении оспариваемой сделки действовали добросовестно и просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 43-45).

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел спорный земельный участок по результатам проведенных торгов, о том, что в производстве суда находилось дело о признании за истцом права собственности на данный земельный участок, не знал. 

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду следующего. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Щёлковского городского суда от 26.07.2018 года, вступившим в законную силу 28.08.2018 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 986 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 20-23). 

21.02.2019 Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация права собственности истца приостановлено, в частности установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, не являющемуся стороной по делу (л.д. 26-27). 

Как следует из сведений содержащихся в выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка, площадью 986 кв.м., с кадастровым номером № является ФИО4 о чем в государственный реестр недвижимости внесены сведения за № от 11.07.2018 (л.д. 28-34).

Установлено, что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.05.2018, заключенного с СПК «Новое Литвиново», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 46-48). 

Между тем, истец указывает на недействительность договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на недобросовестность действий её сторон.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с 2. ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было установлено судом при разбирательстве гражданского дела по иску ФИО1 к СПК «Новое Литвиново» о признании права собственности на земельный участок, между сторонами 07.07.2015 был заключен договор купли-продажи № данного земельного участка, сделка одобрена внеочередным общим собранием членов СПК, а истцом осуществлена оплата по договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по № СПК «Новое Литвиново» признанно несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем назначена ФИО2 

На основании акта приема-передачи имущества в ведение конкурсного управляющего от 24.02.2016 бывшим председателем СПК «Новое Литвиново» конкурсному управляющему было передано в ведение имущество кооператива, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м. (л.д. 75-80). Сведения о том, что в отношении данного земельного участка осуществлена сделка купли-продажи, данный акт не содержал. 

Более того, усматривается, что в отношении спорного земельного участка между СПК «Новое Литвиново» (арендодателем) и СПК «Литвиново» (арендатором) 01.12.2015 был заключен договор аренды недвижимости №, сроком действия по 31.12.2016 (л.д. 67-68, 69-74).

Согласно данных ЕГРН по состоянию на 18.09.2017, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м., по адресу: 

<

адрес> являлся СПК «Новое Литвиново», каких-либо ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 66). 

Таким образом, анализ вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что на момент заключения с ФИО4 оспариваемого договора купли-продажи от 29.05.2018, ни продавец, в лице конкурсного управляющего СПК «Новое Литвиново», ни покупатель не могли знать о наличии существующего заключенного между бывшим председателем кооператива и ФИО1 договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м.

Кроме того, заключение оспариваемого договора осуществлялось на основании результатов открытых торгов, объявление о проведении которых опубликовывалось еще 17.03.2019 (л.д. 53-65). Протоколом № № от 28.05.2018 ФИО4 допущен к участию в торгах, а протоколом № № от 28.05.2018 был признан победителем (л.д. 50, 51-52).

В соответствии с п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания действий ответчиков по заключению оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, находившегося на тот момент в собственности СПК «Новое Литвиново», недобросовестными и направленными на лишение права собственности истца. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иные последствия недействительности сделки, о которых идет речь в ст. 167 ГК РФ, предусмотрены ст. ст. 301 - 302 ГК РФ.

Так, согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из того, что в судебном заседании факт недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м. на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на указанное имущество, подтвержден не был, ответчик являлся добросовестным приобретателем, требования о применении последствий недействительности сделки, и истребовании земельного участка, подлежать быть не могут. 

Суд также считает целесообразным обратить внимание, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в силу указания п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к СПК «Новое Литвиново», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м. недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м. из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская