Жалоба № 12-26/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 13 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Гордус О.В., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вынесенное 30 октября 2019 года, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вынесенное 30 октября 2019 года (№) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 октября 2019 года в 19 часов 58 минут по адресу: 

<

...> оп.осв. № 123-№ 153, управляя транспортным средством марки «Рено Флуенс», государственный регистрационный номер №, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, поскольку он административного правонарушения не совершал, транспортное средство выбыло из его обладания на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2018 года. Кроме того, указал, что копию обжалуемого постановления получил 19 ноября 2019 года, просил восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен. Срок обжалования исчисляется с момента вручения копии постановления. ФИО1 копия постановления получена 19 ноября 2019 года, жалоба направлена почтой 22 ноября 2019 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 октября 2019 года в 19 часов 58 минут по адресу: 

<

...> оп.осв. № 123-№ 153, управляя транспортным средством марки «Рено Флуенс», государственный регистрационный номер №, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Автодория», идентификатор «008-045/008-065», сертификат «5875614», поверка до 28 ноября 2020 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, видеозаписью, приобщенными к материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы были представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от (дата), копии решений Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2019 года, решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2019 года, из которых следует, что за управлением транспортным средством находился не ФИО1 

Согласно справкам, представленным ГУ МВД России по Свердловской области и ГУ МВД России по Челябинской области, 06 ноября 2019 года прекращена регистрация транспортного средства марки «Рено Флуенс», государственный регистрационный номер №, в связи с признанием регистрации недействительной.

Согласно сведений, представленных ПАО «Вымпелком», абонентский № принадлежит ФИО1, (дата) года рождения, из информации о соединениях абонента № следует, что 29 октября 2019 года в 19 часов 44 минут и в 20 часов 17 минут зафиксированы соединения в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, стр. б.

Доводы жалобы ФИО1 ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Рено Флуенс», государственный регистрационный номер №, не находилось под управлением ФИО1

Совокупность представленных ФИО1 доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 29 октября 2019 года в 19 часов 58 минут транспортное средство марки «Рено Флуенс», государственный регистрационный номер №, находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вынесенное 30 октября 2019 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Ардалина