Судья Ковалева Л.В. дело № 21-51/2024

№ 12-39/2024

67RS0003-01-2023-006049-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Насировой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № 188100672200007200407 от 22 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28 ноября 2023 г. жалоба ФИО1 на постановление от 22 ноября 2023 г. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2024 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он необоснованно признан виновным в ДТП, схема ДТП была составлена неправильно, учитывая, что размеры были смещены на 1 метр. Второй участник ДТП в нарушение Правил сзади справа от его транспортного средства поставил свое транспортное средство, тем самым блокируя его движения и спровоцировав его на ДТП.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы инспектора ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2023 г. инспектором инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 22 ноября 2023 г. в 8 час. 10 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении 67 АА № 612765 от 22 ноября 2023 г.; схемой места ДТП от 22 ноября 2023 г., письменными объяснениями ФИО3 от 22 ноября 2023 г., письменными объяснениями ФИО1 от 22 ноября 2023 г., видеозаписью с видеорегистратора, иными материалами дела.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностные лица и судья дали правильную оценку указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из схемы места ДТП следует, что автомобиль ФИО1 сразу после ДТП располагается на расстоянии 3,3-5,0 метра от края проезжей части, в то время, как автомобиль 

<

данные изъяты> - 0,4 метра. Отмечено место контакта двух транспортных средств на расстоянии 2,3 метра от края проезжей части. Указана траектория движения транспортных средств.

Как следует из видеозаписи, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, с которого ведется запись, расположен в крайней правой полосе справа. Автомобиль 

<

данные изъяты> находится впереди слева. Оба автомобиля, а также все впереди идущие автомобили едут в крайней широкой правой полосе в два ряда. В данном месте установлен дорожный знак 5.15.3 « Начало полосы», а также имеются над проезжей частью дорожные знаки 5.12.2 «Движение по полосам». Автомобиль 

<

данные изъяты> находится впереди слева в соседней полосе движения. В данном месте установлен дорожный знак « Начало полосы», а также имеются над проезжей частью дорожные знаки «Движение по полосам». Судя по расположению транспортных средств, они двигаются в соответствии с установленными дорожными знаками, и автомобиль под управлением ФИО1 явно находится в соседней от автомобиля 

<

данные изъяты> полосе, которая является самостоятельной полосой движения, предназначенной для движения прямо. Автомобили начали движение, причем каждый в своей полосе, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> поравнялся с автомобилем 

<

данные изъяты>; снова движение остановилось; затем началось движение в полосе слева от автомобиля ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты> начал движение прямо, а затем стал перестраиваться в левую от него полосу, в результате чего правой стороной борта задел автомобиль Киа.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (п. 1.2 ПДД РФ).

Если полоса движения позволяет водителям определить (пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

Из представленной видеозаписи, следует, что столкновение автомобилей произошло на участке дороги, когда автомобили двигались по проезжей части в попутном направлении параллельно друг другу.

То есть, транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось справа в правом ряду, транспортное средство под управлением ФИО1 – слева, при этом указанные автомобили двигались в точном соответствии с впереди движущимися машинами, и ширина дороги была достаточной и безопасной для движения в два ряда.

Каких-то действий по перестроению на данной полосе движения водитель ФИО3 не осуществляла, она двигалась прямолинейно и не меняла траектории своего движения до столкновения, в то время как ФИО1 совершил маневр – начал перестраивать свое транспортное средство в соседнюю левую полосу, и, не учитывая габариты своего транспортного средства и боковой интервал, задел зеркало автомашины ФИО3

В данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 9.1 ПДД РФ и учитывать ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый боковой интервал между ними. 

Анализируя указанные доказательства, должностные лица и судья пришли к правильному выводу о том, что, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (боковой интервал) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что схема места ДТП составлена неправильно, являются несостоятельными, поскольку зафиксированное на видеозаписи расположение автомобилей соответствует данным схемы места ДТП, которая составлена инспектором ДПС, и оснований не доверять которой не имеется.

Доводы привлекаемого лица о невиновности являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление, решение должностных лиц и решение судьи являются законными, обоснованными, оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 22 ноября 2023 года, решение заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28 ноября 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина