Дело №1-134/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-001196-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 13 июля 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Ешенкова О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кочнева С.В.,

потерпевшей – ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 3 Республики Мордовия от 17.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Ко АП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.05.2023, около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где находилась его супруга ФИО2 №1 В это время у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.05.2023, примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подошел к ФИО2 №1, схватил ее правой рукой за волосы и потянул к себе, причиняя тем самым физическую боль, после чего умышленно нанес ей один удар правой рукой по голове, один удар правой рукой по лицу и один раз ударил правой рукой ФИО2 №1 по левому боку, причинив тем самым физическую боль. Добившись намеченного результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия и отошел от ФИО2 №1

Согласно заключению эксперта № 172/2023 (ОЖЛ) от 11.05.2023, у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с последним она примирилась, причиненный вред ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кочнев С.В., просили ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО2 №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Такие дела, в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ считаются делами публичного обвинения и могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей ФИО2 №1 08.05.2023, около 21 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 11.05.2023 возбуждено начальником ОД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с согласия прокурора.

Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено начальников ОД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с согласия прокурора, суд полагает, что совершенное ФИО1 преступление по факту причинения побоев и иных насильственных действий ФИО2 №1 относится к делам частного обвинения и может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

При этом порядок прекращения уголовного дела, предусмотренный ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, применению не подлежит.

Из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1(т.1 л.д.69) характеризуется отрицательно. На учете врача-психиатра (т. 1 л.д.76), врача-нарколога (т. 1 л.д.77) не состоит.

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Потерпевшая ФИО2 №1 простила подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с последним, претензий к нему не имеет, ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновных и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновных, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, не судим, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Кроме того, при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 т. 116.1 УК РФ за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 т. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 т. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин