№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Петухове С.В. 

с участием: истца - пом. прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А., ФИО1, представителя ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения Частоостровская СОШ –ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Частоостровская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Частоостровская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 44699 рублей 40 копеек. Требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что заработная плата ФИО1, работающей в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Частоостровская СОШ выплачена не в полном объеме, выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. 

ФИО1 принята на работу в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Частоостровская СОШ на 0,5 ставки специалиста по подвозу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не было доначислено: ДД.ММ.ГГГГ – 4166,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9962,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -7064,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 7064,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ -9743,04 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 2018г- 6697,8 рубля, всего – 44699,40 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 44699 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец – пом. прокурора Якушева А.А., ФИО1 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО2 просил разрешить требования на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц – МКУ «Центр по бюджетному учету», МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в Частоостровскую СОШ на ставку социального педагога по подвозу детей с ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен оклад – 3624 рубля. 

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. отработано: ДД.ММ.ГГГГ- 17дн., ДД.ММ.ГГГГ-19 дн., ДД.ММ.ГГГГ-20дн., ДД.ММ.ГГГГ-21дн., ДД.ММ.ГГГГ – 20дн., ДД.ММ.ГГГГ -17дн. по 1 ставке социального педагога по подвозу детей. 

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ. составлял –9489 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. -11163 рубля. 

С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 должна была получать зарплату не менее – 15182 рубля 40 копеек (9489 + 30 % + 30 %), с ДД.ММ.ГГГГ.- не менее 17860 рублей 80 копеек (11163 + 30% +30%). 

Согласно сведениям бухгалтерии ответчика об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд полагает, что размер заработной платы ФИО1 за спорный период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, подлежит взысканию заработная плата за работу -ставку социального педагога по подвозу детей в размере 39055 рублей 88 копеек, из расчета: 

ДД.ММ.ГГГГ. (отработана норма -17дн. из 17 дн.) (15182,40 – 11016) = 4166,40 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ. (отработано 19 дн. из 19 дн.) (15182,40-5219,52)= 9962,88 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ. (отработано 20 дн. из 20дн.) (15182,40-8117,76)= 7064,64 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ. (отработано 21 дн. из 21дн.) (15182,40-8117,76)= 7064,64 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ. (отработано 20 дн. из 20дн.) (17860,80-8117,76)=9743,04 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ. (отработано 17 дн. из 20дн.) (17860,80-16620,46= 1240,34:20х17)= 1054,28 копеек. 

В иске неверно указана сумма выплаченной заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. (вместо 16620,46 указано – 11163 рубля, что привело к неверному исчислению суммы невыплаченной заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. и окончательной сумме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1371,67 рублей (39055,88 рублей-20000 рублей)х3%+800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Частоостровская СОШ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере - 39055 рублей 88 копеек. 

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Частоостровская СОШ в доход местного бюджета государственную пошлину 1371 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения (12 ноября 2018г.).

Судья О.М. Оголихина