Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нургалиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РосГенСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосГенСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.12.2015 года заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 5 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард комплексная застройка квартала "Ямальский" (восточная часть квартала), проектной площадью 45,1 кв.м со сроком передачи до 30 декабря 2016 года. Свои обязательства по договору он выполнил. Ответчик обязательства, принятые по договору, не выполняет, поскольку допустил нарушения по сроку сдачи квартиры с 31.12.2016 года по 25.12.2017 года, что составляет неустойку в размере 593 936 рублей 78 копеек. На его претензию ответчик ответил отказом. Просила суд взыскать с ответчика в его пользу указанный размер неустойки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Определением судьи от 15.01.2018 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 года между истцом и ООО "РосГенСтрой" был заключён договор №, согласно которому ответчик обязался построить 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 5 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард комплексная застройка квартала "Ямальский" (восточная часть квартала), проектной площадью 45,1 кв.м.

Пунктом 2.3. договора определён срок окончания строительства - 30.12.2016 года.

Застройщик по условиям договора принял на себя обязательство закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.1.5); в случае невозможности завершения строительства дома в указанный срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, при согласии участника на перенос сроков ввода дома в эксплуатацию сторона подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору (п. 4.1.6); в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома уведомить участника о завершении строительства дома и готовности квартир к передаче, путём направления заказного письма в адрес участника (пункт 4.1.9).

Таким образом, истец вступил в правоотношения в качестве потребителя, имеет право на передачу ему жилого помещения как объекта участия в долевом строительстве. Свою обязанность по уплате денежных средств по договору истец исполнила, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. 

Требования истца по существу сводятся ко взысканию в его пользу неустойки в связи с нарушением срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, а также в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства.

На основании ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

В материалах дела имеется экспертиза ТПП ЯНАО от 31.01.2017 г. № 145-10-01. Из акта следует, что эксперт пришёл к выводу о том, что из-за аномально тёплой температуры наружного воздуха в декабре 2015 г., феврале - апреля 2016 г. не произошло замораживание грунтов под опорной частью свои на глубине 9,5 - 10,5 м.

Таким образом, вина застройщика в нарушении сроков строительства отсутствует. Такое нарушение явилось следствием природно-климатических факторов и не зависело от воли ответчика. 

Более того, письмом ответчика от 15.07.2016 года № истец уведомлялся о том, что окончание строительства многоквартирного дома планируется в срок до 30.03.2017 года, а передача дольщику объекта долевого строительства- до 30.06.2017 года. Письмом ответчика от 26.06.2016 года № истец уведомлялся о том, что окончание строительства многоквартирного дома планируется в срок до 30.09.2017 года, а передача дольщику объекта долевого строительства- до 30.12.2017 года. 

После получения указанного уведомления истец от исполнения договора не отказался, не потребовал возврата уплаченных денег, в связи с чем, доводы о том, что срок был перенесён без ведома истца не имеет значения. 

Вышеуказанные сроки к моменту рассмотрения дела не окончены.

Таким образом, выводы о нарушении ответчиком сроков строительства и передачи объекта долевого строительства являются преждевременными. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований взыскания неустойки не имеется. 

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от первоначальных, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РосГенСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков