П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «10» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Астрахань Фролова В.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 

<

дата обезличена> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника в кухне указанной квартиры тайно похитил имущество потерпевший, а именно: мобильный телефон «НТС Desire 526G dual sim», имей 

<

№>, 

<

№>, в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, с флеш-картой «Micro sd smart buy 2GB», LG G3» стоимостью 150 рублей и сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего имущества на общую сумму 9 650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 9 650 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший. 

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких-либо оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества превышает 5000 руб., с учетом его имущественного положения.

По личности подсудимого, принимая во внимание показания свидетеля ФИО1, охарактеризовавшей подсудимого положительного и сообщившей, что страдает заболеванием, проживает в не зарегистрированном браке с ФИО2 и находится в состоянии беременности, ее дочь, 

<

дата обезличена>, находится на его иждивении, суд учитывает, что ФИО2, судим, в том числе, за преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, судим.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимал во внимание мнение потерпевшего, указавшего на возмещение ему имущественного вреда, причиненного преступлением и сообщившего о примирении с подсудимым.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, а также то, что ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, в ходе судебного разбирательства так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, возместил вред, причиненный преступлением. 

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО2 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, а именно: мобильного телефона «НТС Desire 526G dual sim», имей 

<

№>, 

<

№>, в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя черного цвета, с флеш-картой «Micro sd smart buy 2GB», LG G3», возвращенных потерпевшему потерпевший, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественное доказательство гарантийный талон, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10.01.2017.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Астрахань», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора. 

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, а именно: мобильного телефона «НТС Desire 526G dual sim», имей 

<

№>, 

<

№>, в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя черного цвета, с флеш-картой «Micro sd smart buy 2GB», LG G3», возвращенных потерпевшему потерпевший, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественное доказательство гарантийный талон, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО2, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, а в части меры пресечения – в течение трех суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, в те же сроки с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сердюкова