Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> «30» января 2020 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при помощнике судьи Филатове В.В., 

с участием гос. обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работавшего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.164.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, который в связи с отбытием основного наказания снят с учета 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполняется по настоящее время, не отбытый срок составляет – 1 год 5 месяцев 09 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 

ФИО2 на путь исправления не встал и вновь управлял мотоциклом в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь в 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея признаки опьянения, с целью доехать до дома по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя из личной заинтересованности, примерно в 15:00 часов этого же дня сел за управление мотоциклом «Днепр», г.н. № и начал движение на указанном мотоцикле по дорогам общего пользования по направлению в 

<

адрес>. После чего в 15 часов 15 минут того же дня, находясь за управлением вышеуказанного мотоцикла, передвигаясь по автодороге по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, напротив домовладения №, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. 

В ходе проверки у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, согласно примечанию № ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показания в порядке ст.51 Конституции РФ, ходатайствуя при этом об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2 установлено, что в настоящее время у него в пользовании имеется мотоцикл «Днепр», г.н. №, черного цвета, 1986 года выпуска. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился на кладбище в 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки в виде двух рюмок водки. После этого он решил ехать к себе домой в 

<

адрес>. Примерно в 15:00 часов он, осознавая противоправность своих действий в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, завел вышеуказанный мотоцикл «Днепр» и стал осуществлять движение к месту своего проживания. Примерно через 15 минут после начала движения, проезжая по 

<

адрес>, напротив домовладения № в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудники полиции заподозрили, что он употреблял спиртные напитки, т.к. от него видимо исходил запах спиртного. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что он отказался проходить данное освидетельствование. Ему также было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом т.к. понимал, что результат освидетельствования будет положительным. После того как он отказался проходить освидетельствование, сотрудниками полиции на него были составлены необходимые документы, которые он подписал, предварительно удостоверившись в правильности записанного. После этого сотрудниками полиции мотоцикл «Днепр», которым он управлял, был передан ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который поставил его по месту своего проживания. 

В том, что он управлял мотоциклом «Днепр» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным в ноябре 2018 г. за управление автомобилем в состоянии опьянения, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 26-28).

Не смотря на признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями, не явившихся свидетелей: 

- Свидетель №1, согласно которым, он работает в должности ст. ГИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> мл. л-м полиции Свидетель №2 работал на территории 

<

адрес>, где согласно расстановке сил и средств, нёс службу по выявлению административных правонарушений и преступлений. Примерно в 15 часов 15 минут, находясь на окраине 

<

адрес>, они увидели двигающийся по грунтовой дороге со стороны 

<

адрес> мотоцикл «Днепр», г.н. № черного цвета, который решили остановить для проверки документов. За управлением данного мотоцикла находился ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами. Когда ФИО2 сошел с мотоцикла, им показалось, что у него из полости рта исходит запах алкоголя, после чего ими было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО2 отказался. На предложение пройти ФИО2 освидетельствования в медицинском учреждении, последний, также ответил отказом. На ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению. Спустя некоторое время мотоцикл «Днепр», г.н.№, которым ФИО2 управлял, не имея водительского удостоверения, был передан гр. ФИО4 прож. 

<

адрес>. Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, был осужден по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 38-39); 

- Свидетель №2, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он совместно с ст. ГИ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, капитаном полиции Свидетель №1 работал на территории 

<

адрес>, где согласно расстановке сил и средств нёс службу по выявлению административных правонарушений и преступлений. Примерно в 15 часов 15 минут, находясь на окраине 

<

адрес> они увидели двигающийся по грунтовой дороге мотоцикл «Днепр», г.н. №, черного цвета, который он решил остановить для проверки документов. За управлением данного мотоцикла находился ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами. Когда ФИО2 сошел с мотоцикла, им показалось, что у него из полости рта исходит запах алкоголя. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО2 отказался. На предложение пройти освидетельствования в медицинском учреждении, последний также ответил отказом. На ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению. Спустя некоторое время мотоцикл «Днепр», г.н.№, которым ФИО2 управлял, не имея водительского удостоверения, был передан гр. ФИО4 прож. 

<

адрес>. Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, был осужден по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 41-42).

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен гр. ФИО2 на мотоцикле «Днепр», г.н.№, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, то есть имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> от 04.11.2019г. о задержании транспортного средства, согласно которому ФИО2 был задержан на мотоцикле «Днепр», г.н. № В 15 часов 50 минут данное транспортное средство было передано гр. ФИО4 прож. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9);

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 17-18);

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2был осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Наказание по приговору не отбыто;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске, сделанная с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле Ваз 212140 «Нива» г.н. № рег., при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью, сделанной с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле Ваз 212140 «Нива» г.н. №. ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 47).

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях свидетелей, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Наказание не отбыто.

Учитывая в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, согласно которым он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы по данному приговору и наказания в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением по отношению к наказанию в виде обязательных работ, порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, переведя данное наказание в лишение свободы из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а также частичного сложения дополнительного наказания по данному приговору и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в колонии - поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – компакт диск белого цвета с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле Ваз 212140 «Нива» г.н. №., ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания по данному приговору и основного и дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением по отношению к наказанию в виде обязательных работ, порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, переведя данное наказание в лишение свободы из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в колонии – поселении, с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, обязав осужденного ФИО2 явиться в УФСИН России по 

<

адрес> в отдел специального учёта по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Контроль над перемещением осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск белого цвета с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле Ваз 212140 «Нива» г.н. №., ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов