Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (Открытое акционерное общество) о снятии обременения, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (ОАО) (далее – Банк) о снятии обременения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в 

<

адрес>, вторая часть квартиры принадлежит на праве собственности его отцу – ФИО2. 

В отношении указанной квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика на основании кредитного договора от 27 июля 2009 года, заключенного между Банком и третьими лицами – ФИО6 и ФИО7 

По указанному кредитному договору ФИО3 и ФИО4 получили в Банке кредит в размере 1 100 000 рублей на приобретение квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> г.Казани у ФИО2 и ФИО5

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 16 ноября 2012 года договор купли-продажи квартиры от 27 июля 2009 года признан недействительным, квартира возвращена в собственность ФИО2 и ФИО5 без снятия обременения.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 24 ноября 2016 года в пользу Банка взыскана с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 1 029 730 рублей 24 коп., на 

<

адрес> обращено взыскание.

12 мая 20-17 года задолженность ФИО3 и ФИО4 перед банком погашена, обязательства должников по кредитному договору полностью исполнены.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) о снятии обременения и прекращении ипотеки, но осуществление действий приостановлено в связи с введением в Банке временной администрации.

Указывая, что в соответствии с законом залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, истец просит прекратить ипотеку в отношении 

<

адрес> и обязать Управление Росреестра снять обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики, третьи лица извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела не поступило.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях - если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве равной долевой собственности принадлежит 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 и ФИО4 получили в Банке кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение 

<

адрес> у ФИО2 и ФИО5. 

На основании указанного кредитного договора в отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки в пользу Банка. 

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 16 ноября 2012 года договор купли-продажи квартиры от 27 июля 2009 года признан недействительным, квартира возвращена в собственность ФИО2 и ФИО5 без снятия обременения.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 1 029 730 рублей 24 коп., на 

<

адрес> обращено взыскание.

Как установлено судом, решение суда в части обращения взыскания на квартиру до настоящего времени не исполнено.

Также судом установлено, что задолженность ФИО3 и ФИО4 перед Банком погашена, обязательства должников по кредитному договору полностью исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу платежными документами, а также справкой Банка от 08 июня 2017 года, согласно которой, обязательства по кредитному договору№042/9008/09 от 27 июля 2009 года выполнены 12 мая 2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из совокупности установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обеспеченное залогом обязательстве прекращено с выплатой полной суммы задолженности по кредитному договору, что в силу закона, влечет прекращение залога – в связи с чем, истец, предоставивший залог, вправе ставить перед судом вопрос о прекращении ипотеки, исковые требования в этой части обоснованы, основаны на положениях закона и подлежат удовлетворению.

В части требований об обязании Управления Росреестра снять обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в иске надлежит отказать, поскольку, регистрационная запись об ипотеке погашается органом регистрации прав на основании решения суда о прекращении ипотеки, настоящее решение является достаточным основанием для погашения Управлением Росреестра регистрационной записи об ипотеке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (Открытое акционерное общество) о снятии обременения удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку в отношении 

<

адрес>, установленную в соответствии с кредитным договором №042/9008/09 от 27 июля 2009 года 

В части требований об обязании снять обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года 

Судья И.А. Кулиев