№ 2-29/2020 Изг. 25.02.2020 г.

76RS0010-01-2019-001776-52 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Маркиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2014 года в размере 147 198,41 рублей, в том числе: 80 191,21 рублей – основной долг, 60 407,20 рублей - проценты, 6600 рублей – неустойка.

В обосновании иска указывает, что 19 сентября 2014 года ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» №14/9136/00000/400164 путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, согласно которого банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако в течении действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен. После вынесения судебного приказа – 22 ноября 2017 года банк продолжал начислять неустойку за пользование кредитом. 19 января 2018 года между банком и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключили договор №1637 возмездной уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, указанным договором предусмотрено, что ООО «Столичное агентство по возврату долгов» не вправе начислять должнику проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора. 25.07.2019 г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор 19/99 возмездной уступки прав требования, на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по указанному кредитному договору. 26.07.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору №14/9136/00000/400164 от 19 сентября 2014 года, а именно возврата задолженности в размере 147 198,41 рубль, в том же объеме, в котором соответствующие права требования Банк уступил ООО «Столичное агентство по возврату долгов», а оно в свою очередь уступило их ООО «РегионКонсалт». Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору не изменилась с даты заключения договора №1637 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19 января 2018 года между банком и ООО «Столичное агентство по возврату долгов». 

Истец ООО «Нэйва» в судебном заседании истец участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление. в котором возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Установлено, что 19 сентября 2014 года ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» №14/9136/00000/400164 путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, размер ежемесячного взноса 4440 рублей, ставка – 33,5 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения – 19.09.2017 г. 

Банк свои обязательства выполнил. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.41-43).

19.01.2018 г. между банком и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключили договор №1637 возмездной уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. 25.07.2019 г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор 19/99 возмездной уступки прав требования, на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по указанному кредитному договору. 

26.07.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору №14/9136/00000/400164 от 19 сентября 2014 года, а именно возврата задолженности в размере 147 198,41 рублей. 

Обязательства по возврату кредита и процентов по вышеуказанному договору ответчиком не выполняются. Согласно расчета задолженности на дату 08 октября 2019 года составил задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2014 года составила 147 198,41 рублей, в том числе: 80 191,21 рублей – основной долг, 60 407,20 рублей - проценты, 6600 рублей – неустойка.

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.198 РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Из ч.1 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что на основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ФИО1 задолженности аннуитетными платежами. Дата платежа 19 число каждого месяца согласно графика погашения кредита. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного ежемесячного платежа начинается с 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность по оплате кредита и процентов за него не исполняется ответчиком ФИО1 с 18.12.2015 года. 

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

21.12.2017 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.12.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2014. 

09.01.2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 26.12.2017 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района.

В суд с настоящим иском истец обратился 25.10.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с 19.09.2014 по 19.09.2016 г. пропущен, что влечет отказ по взысканию задолженности с ответчика за данный период. 

Соответственно задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составляет по основному долгу с 19.10.2016 г. по 08.10.2019 г. составляет 44 733,50 рублей, проценты по кредиту - 35 737,83 рубля, неустойка – 600 рублей. 

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в пользу истца госпошлину в сумме 2 282,33 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2014 года в размере 81 071,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 44 733,50 рублей, проценты по кредиту - 35 737,83 рубля, неустойку – 600 рублей, а также госпошлину в сумме 2 282,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева